宏观经济利率范文

前言：我们精心挑选了数篇优质宏观经济利率文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

关键词：利率变动、宏观经济效应、房地产价格

中图分类号：F830.9文献标识码：B文章编号：1006-1770(2006)10-015-04

一、中国存贷款利率的变化

我国存贷款利率的变化主要由中央银行根据我国金融市场和宏观经济状况来进行调整。利率在我国经济调控中具有重要作用,1990年－1991年我国连续三次下调存款利率、连续两次下调贷款利率；1993年连续两次上调存贷款利率；1996年－2002年连续八次下调存款利率水平,连续七次下调贷款利率水平；2004年12月19日同时上调了存贷款利率水平；2006年4月28日上调了贷款利率水平；2006年8月19日同时上调了存贷款利率水平。我国存贷款利率水平的变化见图1和图2，我国利率水平的调整对于宏观经济的运行和治理通货膨胀、通货紧缩都发挥了重要作用。如果宏观经济过热，价格水平上升，则上调利率；如果宏观经济增长乏力，价格水平下降，则下调利率。因此我国利率水平的调整更多地和价格水平相一致,即价格水平上升，利率上调；价格水平下降，利率下调（见图3）。

夜上海论坛 由于我国利率并没有完全市场化，所以我国利率的传导机制呈现其特殊性。当中央银行调控利率的时候，会影响存贷款，进一步影响消费和投资，以及房地产市场价格的变化。

二、利率对宏观经济的影响

1996年5月1日至2002年2月21日，中国人民银行连续八次降低商业银行的存贷款利率。由于1993年7月11日调整的利率水平是针对1993－1995年的高物价水平制定的，1996年成功实现宏观经济的“软着陆”以后，随着物价水平的走低，利率水平也适度下调，1998年以前的降息属于这种“恢复性调整”。1998年1月1日，人民银行取消了商业银行的贷款规模限制，中央银行的货币政策调控由直接转向间接，而在我国利率仍是非市场化的，利率调整发挥着重要的杠杆效应，是中央银行一种重要的货币政策工具。针对1997年10月开始的物价负增长，中央银行又连续五次下调存贷款利率，以期放松银根、刺激经济增长。2003年，部分行业盲目重复建设，能源交通出现了多年少有的瓶颈制约，通货膨胀压力加大。中央银行采取了公开市场业务操作、信贷窗口指导、调整金融机构存款准备金率等货币政策工具，对过热的宏观经济进行调控。为巩固调控成果，2004年10月29日，调高了商业银行的存贷款利率水平。随着利率市场化进程的推进，利率调整在不同阶段对宏观经济调控效果如何？我们运用1993年7月至2005年9月的月度数据，分阶段进行对比说明。

八次降息之前最后一次调高利率是1993年7月11日，商业银行一年期存款利率调整为10.98％，因而分析期间从1993年8月开始。通过整个分析期间的数据分析判断利率调控的综合效应；对2004年10月29日之前的数据分析利率8次下调对存贷款增加额的影响，其中以1998年1月1日商业银行贷款限额取消为界分两阶段分析；根据1998年以来的数据分析在间接调控的经济环境下利率的调控效果；1996年6月1日，银行间同业拆借市场利率放开，标志着利率市场化进入实质阶段，对1996年以后的数据进行分析考察利率市场化对利率的调控效果的影响。

综合而言，利率调整对存款、贷款总量变动的影响较小（见表1）。1993年8月－2005年9月，一年期名义存款利率与储蓄存款月增加额为负相关，相关性较小，相关系数为-0.31；一年期实际存款利率1与储蓄存款月增加额相关性也很小，相关系数为-0.33；一年期名义贷款利率、实际贷款利率与贷款月增加额相关系数分别为-0.20、-0.11。1996年5月1日到2002年2月21日，人民银行连续8次调低商业银行的存贷款利率，这一期间，一年期名义存款利率、实际存款利率与储蓄存款月增加额相关系数分别为-0.28、-0.27，即无论是针对名义利率而言，还是针对实际利率而言，存款利率下降，储蓄存款额不但没有下降，反而上升；一年期贷款利率与贷款增加额也呈很弱的负相关。分阶段考察降息效应，除1998年之前一年期存款利率与存款增加额呈很弱的正相关以外，其余相关系数均为负，且相关系数的绝对值很小。特别针对间接调控效应及利率市场化效应进行分析，结果表明，随着存款利率的下降，储蓄存款额不降反升；贷款利率的调整对贷款增加额的影响很小。总之，利率调整对存贷款增加额的调控作用很小。

夜上海论坛 从实证分析来看，存贷款数量变化和存贷款利率的调整之间不存在理论分析的相关关系。其主要原因体现在以下几个方面：

1、我国居民储蓄对利率变化的敏感性较弱，目前而言，储蓄是中国大多数居民投资的唯一途径，因为储蓄是最安全的投资方式。

夜上海论坛 2、我国的股票市场风险较大，国债二级市场不发达，金融工具的品种较少，居民可选择的投资产品有限，这些都导致了利率下调，而储蓄仍然增加。

3、由于中国正处于经济转型时期，许多制度还不成熟，未来的不确定增加，因此居民预防性的货币需求上升，居民愿意储蓄。

考察利率和居民消费之间的相关性。从理论上来说，如果利率下调，居民的储蓄收益减少，同时借款成本也下降，因此应该增加消费；相反如果利率上调，则消费削减。现考察我国一年期存款利率的变动和居民人均消费变动之间的关系(见图4)。

从图中数据反映的情况来看，消费和利率之间没有太大的相关性。造成消费和利率之间的弱相关性的原因可能是：

1、我国处在发展中国家水平，对普通的工薪阶层来说，决定其消费支出额的主要因素是收入水平，而不是利率。

夜上海论坛 2、近年来，我国有几个重要的改革项目：教育、医疗、养老保险、住房市场化，这几方面的改革仍未成熟。它使得居民对支出的预期增加，尽量控制住其他的消费支出，倾向于储蓄，以备将来之需。

3、由于劳动力市场竞争激烈，对劳动力素质要求高，一些老员工下岗，同时每年又有大量新的劳动力加入，未就业的人数上升，造成了居民对收入的悲观预期，这进一步增加储蓄倾向，降低消费倾向。因此，尽管利率下调，储蓄消费没有作相应变动。

4、我国经济的市场化程度和发达国家成熟市场经济相比，仍有待进一步完善，利率调整和宏观经济总量变化往往是脱节的，居民对利率变化的反应往往是滞后的。

我们分析利率与投资之间的相关性。我们使用的数据是一年期贷款利率和全社会固定资产投资增长率。一年期贷款利率一定程度上可反映整个贷款利率结构的水平。

夜上海论坛 从图5中反映的情况来看，投资对利率的反应是很迟钝的，没有体现明显的相关关系。长期以来我国国有企业没有形成良好的公司治理体制，投资效率低，更多的是外延性扩大再生产，没有形成很好的自我约束、自我发展、独立经营和自负盈亏的机制。同时企业和银行之间也没有形成良好的信用约束机制。我国商业银行也存在对企业信息甄别不严格的问题。

夜上海论坛 三、利率对房地产市场的影响

房地产业是我国国民经济的支柱产业，中国的建筑和房地产业的增加值约占GDP比例的10％。房地产既是消费品，也可以是投资品。1998年以后，我国取消了住房实物分配制度和买房的按揭政策实施，国家金融部门对房地产的支持力度不断加大。

1998年，当时贷款基准利率超过10％，个人购房意愿不强，住房制度改革进展不大，人民银行决定对居民住房贷款实行优惠利率。1999年9月，人行调整个人住房贷款的期限和利率，将个人住房贷款最长期限从20年延长到30年，同时对自营性个人住房贷款实行优惠利率，设有5年以下和5年以上两个档次的固定利率（见表2），5年以下的贷款利率为5.31%，5年以上的贷款利率为5.58%。为了鼓励居民个人买房，2002年2月21日中国人民银行又下调了住房贷款利率，两个档次的利率分别下调为：4.77%和5.04％。

同时，国家对公积金贷款期限也作了相应调整，5年以上的公积金贷款利率按4.59％执行，5年以内的按4.14％执行。2002年2月21日开始，中国人民银行再次降低个人住房公积金贷款利率水平，5年以下（含5年）由现行的4.14％下调为3.6％，5年以上由现行的4.59％下调为4.05％（见表3）。

夜上海论坛 根据国家统计局公布的国房月度景气指数,1998年我国房地产业开始进入复苏阶段,国房景气指数超过100。到2001年,国房景气指数超过106,指数上升速度明显加快。到2003年国房景气指数超过107。自1998年以来,我国个人住房商业贷款余额高速增长,由1997年末190亿元增长到2004年15922.3亿元,7年间,个人住房贷款余额增长了约84倍,1998年底发放住房公积金贷款830亿元，2004年底个人公积金住房贷款达到2096.2亿元，增加了约2.5倍。

尤其是近几年，房地产价格处于较高水平，虽然房地产价格的涨幅有所下降，但商品住宅房的价格每年涨幅仍然超过6％以上，尤其在2004年底超过了10％(图6)。

国家在促进房地产业平稳、快速发展的同时，房地产业出现了投资势头过猛、房地产价格持续上升的现象。为了防范房地产泡沫，中国人民银行开始提高利率，压缩投资和需求，在提高贷款利率的同时，也提高了个人住房的贷款利率。2004年10月29日，把个人住房的商业贷款利率分别提高到4.95%和5.31%；住房公积金贷款利率提高到3.78%和4.23%。央行希望通过提高贷款利率，压缩住房需求，以保持房地产市场的平稳发展。

夜上海论坛 2005年3月，人民银行对个人住房贷款的利率定价机制进行了市场化调整。2005年3月17日，中国人民银行调整了商业银行自营性个人住房贷款政策，将住房贷款优惠利率回归到同期贷款利率水平。同时人民银行实行下限管理，下限利率水平为相应期限档次贷款基准利率的0.9倍（见表4）。由于今年投资增长过快、货币信贷投放过多、外贸顺差过大等矛盾仍然比较突出。中国人民银行决定，自2006年8月19日起继续上调金融机构人民币存贷款基准利率。同时，中国人民银行进一步推进商业性个人住房贷款利率市场化，将其利率下限由贷款基准利率的0.9倍扩大到0.85倍。

由于住房贷款的期限通常都要高于5年，因此住房贷款利率上升幅度为：5.814%－5.751%=0.063%，和贷款利率上升的幅度相比，涨幅不大，国家对住房消费有一定的保护和支持。

实际上，利率的提高往往会推动房地产的价格，因为贷款利率的提高，房地产商的投资成本上升，它会把这个成本转移到消费者身上；消费者贷款利率的提高，意味着消费者将来还款的数额增加，同样购买同质房产的成本也上升了，必然也会导致房地产价格的上升。因此对我国的房地产市场而言，中央银行利率的提高应该是谨慎的。中央银行利率调整的意义更在于向市场、投资者等传达一种信号，警惕房地产泡沫的危险。实际上我国的房地产需求曲线HD已经不是常态的，而是向右上方倾斜的，随着利率的升高，房地产的需求（包括投资和消费）增加，因为预期将来房产价格上升，对房地产的需求不会因利率上升而下降，因为大部分居民相信将来价格上升获得的收益将超过利率上升而导致的成本。假定房地产的供给曲线HS是垂直的，开始状态利率水平在r1，HD大于HS，超额需求为AB，如果利率上升到r2，超额需求为CD，且CD大于AB，利率上升导致过度需求进一步扩大（见图7），因此往往会出现政府越干预，价格上升越快。

在目前我国房地产投资和需求过旺的情况下，存在调整的不对称性，国家通过降低贷款利率促进消费和投资的时候，消费和投资对利率的敏感程度高，效果较好。但政府提高贷款利率削减房地产的投资和需求时，企业和居民对利率的敏感性相对较弱，这主要是由于土地的供给有限，而对住房的需求大，同时公众预期将来价格可能进一步上升而增加现在的需求。目前我国房地产控制价格快速上升一是要增加经济适用房供给；二是要压缩投机性的住房需求。因此在利率调控的基础之上，国家通过行政、财政、法规和土地政策等方面的措施综合控制房地产的价格过快增长，实现房地产的平稳增长。

注：

夜上海论坛 1 这里运用名义利率减去消费价格指数作为实际利率。

2 按央行有关政策，调息前已办理的房贷，次年1月1日起开始执行新利率，调息后新办理的房贷，直接按新利率执行。

作者简介：

第2篇

关键词:仿射模型;泰勒规则;风险溢酬

中图分类号:F820 文献标识码:A文章编号:1006-1428(2007)07-0040-03

一､问题的提出

夜上海论坛 利率期限结构也称为收益率曲线，刻画的是相同风险水平下，利率与到期期限之间的关系。收益率曲线的位置和形状随时间而改变，在经济周期的不同阶段，利率水平和利差(长期利率和短期利率之差)均不相同。下图是一个很好的例子，它反映了美国1990―2001年之间处于经济周期不同阶段的收益率曲线的变化。那么推动收益率曲线动态变化的因素是什么呢?潜在因素(1atent factor)是一种解释。潜在因素(变量)不能被直接观测到，但可以从债券价格中推算出来。作为这类文献的代表，Litterman和Scheinkman(1991)应用主成分分析法，把影响利率期限结构动态的三个主要因素命名为平行因素(1evel factor)､斜度因素(slope factor)和曲度因素(curvature factor)。平行因素影响所有期限的收益率，斜度因素决定了收益率曲线是陡峭或是平坦，曲度因素影响收益率曲线的弯曲程度。这种解释在理论上不能令人满意，利率作为一个最重要的宏观经济变量，是经济系统内生的，利率期限结构作为不同到期期限利率的组合，自然也不能游离于经济系统之外，用通过统计技术产生的､不可观测的潜在因素来解释利率期限结构的动态变化显然缺乏经济理论支持。于是，一些研究者开始着手设计包含宏观经济变量的动态模型，用可观测的宏观经济因素来解释利率期限结构的变化，这类模型被称为宏观-金融模型(Macro-Finance Models)。宏观-金融模型不仅具有理论价值，而且具有应用价值。对利率期限结构的预测一直是金融实务中的一个重要课题，因为利率期限结构是固定收益证券和金融衍生产品定价的基础，也是利率风险管理的基础。在模型中加入可以观测的宏观经济变量可以在一定程度上提高模型的预测能力，因此具有广阔的应用前景。

夜上海论坛 图1美国1990-2001年收益率曲线的变化

夜上海论坛 数据来源:引自长城证券研究报告《国债收益率曲线的比较研究》

二､宏观-金融利率期限结构模型的基本结构――离散形式的仿射模型

Ang和Piazzesi(2003)､Bernanke， Reinhart和Sack(2004)以及Rudebusch和Wu(2004)采用了基本相同的模型结构，即离散形式的仿射模型。简单地说①，仿射模型将零息债券的对数价格视为状态变量(向量)的仿射函数②，而状态变量的演进由一个向量自回归模型决定，即:

那么，为什么要选择仿射模型作为宏观-金融模型的基本结构呢这主要是因为，第一，Duffle和Kanl1996提出的仿射模型是应用最广泛的利率期限结构模型，模型具有坚实的微观金融学基础，被称为利率期限结构研究的“载重马车”workhorse model。以仿射模型作为基本模型结构使宏观一金融模型具有很强的理论支撑。第二，仿射模型能够十分方便地接纳宏观经济变量。仿射模型对状态向量中的元素并无特别设定，因此这些元素既可以是不可观测的潜在变量latent factor，也可以是可观测的宏观经济变量。Ang和Piazzesi2003将状态向量中的元素分为两组，一组包括两个由主成份分析法得到的宏观经济变量――通货膨胀因素和真实经济活动因素，另一组包括三个潜在变量。Bemanke，Reinhart和Sack2004以宏观经济变量及其滞后值作为状态向量中的元素，潜在变量被排除在外。状态向量元素的灵活选择给研究者带来了很大便利，一定程度上也增强了模型对数据的拟合效果。

三､宏观经济变量影响利率期限结构的途径――短期利率和风险价格

在上面的分析中我们看到，宏观经济变量作为状态向量中的元素影响利率期限结构，但这毕竟只是一种模型结构上的描述，从经济理论上说，宏观经济变量是通过何种途径影响利率期限结构的呢答案是短期利率和风险价格。

1､宏观经济变量对短期利率的影响

夜上海论坛 短期利率是连接微观金融视角和宏观经济视角的关键点。从微观金融视角来说，短期利率是其他各期限利率的基本构成成份，因为长期利率是风险调整后的预期未来短期利率的平均值，即

从宏观经济视角来说，短期利率是中央银行重要的货币政策工具，中央银行通过调控短期利率来实现其稳定经济的货币政策目标。如何分析宏观经济变量对短期利率的影响泰勒规则是一个很好的切入点。Taylor1993a使用理性预期模型，通过对7个工业国家数据的模拟分析，发现利率规则最有利于中央银行保持产出与物价稳定，这里利率规则是指根据产出和物价水平与目标值之间的差距来调节利率的货币政策规则。Taylor1993b提出了一个简单的代表性利率规则，并证明这一规则很符合1987年至1992年美国联邦资金利率的走势，这一规则被称为泰勒规则，其表达式为④:

2､宏观经济变量对风险价格的影响。

由于未来的不确定性，与持有短期债券相比，人们在持有长期债券时往往要求获得一定的额外收益以补偿自己承担的风险，这部分额外收益就是风险溢酬。因此在4式中，长期利率表示为风险调整后的预期未来短期利率的平均值。风险溢酬与宏观经济状况相关联，例如，在高通货膨胀时期，人们对未来通货膨胀率的预期值往往较高，因此要求的风险溢酬也较高;相反，在低通货膨胀时期，人们要求的风险溢酬相对较低。在进行计量分析时，风险溢酬被分解为两个部分:风险价格和风险数量。风险数量由随机扰动决定，风险价格则取决于模型的设定。宏观―金融模型设定风险价格为状态变量的仿射函数:

这里Λt，表示风险价格，Λ0是一个七维常数向量，Λ1是一个k×k矩阵。当状态向量中的元素包括宏观经济变量时，宏观经济变量将通过风险价格､进而风险溢酬影响利率期限结构。

夜上海论坛 四､宏观―金融模型在中国的应用前景

在利率市场化改革不断深化的背景下，利率期限结构的宏观―金融模型在中国具有广阔的应用前景。

1､在利率风险管理中的应用

随着利率市场化改革的推进，国内金融机构，特别是商业银行面临的利率风险逐渐增大，如何进行有效的利率风险管理成为一个急待解决的问题。进行利率风险管理首先需要计量自身利率风险的暴露程度，这离不开对利率期限结构未来走势的估计。利率期限结构的动态模型很多，宏观―金融模型以其简洁的模型结构和坚实的经济理论支撑无疑可以成为一个很好的选择。

2､在金融衍生产品定价中的应用

夜上海论坛 衍生品市场是国际金融市场的重要组成部分，目前，金融衍生产品在国内的推出已经有了时间表。金融衍生产品的定价离不开利率期限结构，几乎所有的定价公式都包含无风险利率。在经典的布莱克一斯科尔斯期权定价公式中，无风险利率被假设为一个常数，这显然是与事实不符的，放松这一假设就需要对利率期限结构进行估计，宏观―金融模型在此可以得到运用。

3､在货币政策制定中的应用

应该指出的是，宏观经济因素与利率期限结构的联系是双向的，宏观―金融模型侧重研究的是宏观经济变量对利率期限结构的影响，同时也有另外一类文献侧重研究利率期限结构对宏观经济变量的预测。20世纪90年代以来，一批宏观经济学的实证研究文献显示，对利率期限结构进行分析，可以预测未来的通货膨胀率和实际产出变量，从而为货币当局的货币政策决策提供重要的参考依据。这一理论成果在实践中已经得到运用，英格兰银行的通货膨胀报告从1994年开始定期公布根据利率期限结构推导出来的预期通货膨胀率，而美联储1996年决定把利率期限结构作为一个重要的先行经济景气指数并定期公布长短期利差的变动。既然宏观经济变量对利率期限结构存在影响，货币当局在利用利率期限结构所提供的信息时就有必要区分哪些信息是和已知的宏观经济信息相重合的，哪些信息是宏观经济变量未能揭示的，这个方面宏观―金融模型恰好可以发挥作用。

参考文献:

夜上海论坛 [1]Ang，A.，Piazzesi M. No-Arbitrage Vector Autoregression of Term Structure Dynamics with Macroeconomic and Latent Variables. Journal of Monetary Economics. May. 50(4)pp. 745-787

夜上海论坛 [2]Bemanke，Ben S.，Vincent R.Reinhart，and Brian P.Sack. Monetary Policy Alternatives at the Zero Bound:An Empirical Assessment. Brookings Papers on Economic Activity2，PP.1-78.

[3]Duffie，D. Kan，R. A Yield-Factor model of interest Rates. Mathematical Finance，6:PP.379-406

夜上海论坛 [4]Litterman，R.，Scheinkman，J. Common Factors Affecting Bond Retuns. Journal of Fixed Income1:54-61

第3篇

【关键词】利率期限结构 宏观经济信息 研究综述

一、研究的背景和意义

夜上海论坛 在我国，由于利率管制的限制和债券市场发展不成熟等多方面的原因，学者对利率期限结构与宏观经济运行的关系的研究还处于初级阶段。随着我国金融体制改革、金融自由化程度的提高、货币和资本市场的发展、以及微观主体参与度的提高和金融产品创新等一系列内源推动下，利率作为引导金融资源配置的重要杠杆，其作用日益凸显，因此对利率期限结构和宏观要素之间关系的研究具有越来越重要的意义。

二、文献综述

（一）利率期限结构与宏观经济的国外研究现状

Litterman和Scheinkman（1991）采用主成分分析法对美国政府债券收益率进行了实证研究，并将影响利率期限结构的三个潜在因子分别称为：水平因子、斜度因子和曲度因子，但是并没有给出这些因子的宏观经济含义。

夜上海论坛 Ang和Piazzesi（2003）将宏观变量加入到三因子的利率期限结构模型中，通过建立VAR模型对1952～2000年的美国国债利率期限结构与宏观经济因素的关系进行了实证研究，实证结果表明，宏观经济因子可以解释利率期限结构中短期和中期利率变动的85%，可以解释利率期限结构中期及长期利率变动的40%；通货膨胀对利率期限结构中的短期部分具有较强的冲击，且利率期限结构中的水平因子可以识别这种冲击；水平因子和斜率因子受宏观经济变量的影响较大；加入宏观经济变量的模型对利率的预测精度有明显的提升。

夜上海论坛 Hans（2006）在Ang和Piazzesi（2003）的基础上将宏观因子的长期预期值纳入模型中，采用卡尔曼滤波算法对无套利的VAR模型进行估计，并将估计出的三个潜在因子与宏观经济因子进行正交回归，结果表明：引入长期预期值后，模型的拟合优度与预测能力大幅度提升，且水平因子与通货膨胀有关，斜率因子与经济周期有关，而曲度因子则与货币政策有关。

Diebold和Li（2006）在Nelson和Siegle（1987）的NS静态曲线的基础上，提出了动态的Nelson-Siegel模型，构建动态利率期限结构模型，通过卡尔曼滤波方法来估计参数，从中提取出了利率期限结构的水平、斜率和曲率三个潜在因子，在此基础上利用VAR模型检验利率潜在因子与宏观经济变量之间的双向响应关系，将三因子向量扩展成包含宏观经济变量的六因子，从而探讨利率潜在因子与宏观经济之间的相互影响。

Rudebusch和Wu（2008）构造了利率期限结构的宏观金融模型，发现短期利率是利率期限结构与宏观经济变量之间相互影响的传导变量。

Van Binsbergen等（2012）将利率期限结构引入DSGE模型，对比了包含不同变量的估计结果，发现利率期限结构能替代通货膨胀指标得到相近的估计结果，并且包含了有关贴现因子、投资者风险厌恶程度等微观信息。

夜上海论坛 Kagraoka和Moussa（2013）发现利率期限结构对未来宏观经济的预测能力存在时变特性，他们根据经济状况对样本观察期进行分段，再利用传统模型对分段后的子样本进行估计，基于分段方法存在较大的主观性，这种做法并不能准确刻画变量之间的时变特性。

夜上海论坛 Frances Shaw，Finbarr Murphy和Fergal（2014）将动态Nelson-Siegel模型运用于信用违约互换（Credit default swaps）上，并且结果表明，该模型对信用违约互换曲线的拟合效果很好，并且预测能力也比较好。

Dara Sim和Masamitsu Ohnishi（2015）在无套利Nelson- Siegel（AFNS）模型的基础上，转换视角将AFNS模型中的服从高斯过程的水平因子替换成服从CIR过程的水平因子，实证表明替换后的新模型更适合美国短期国债利率，而对于到期期限较长的国债收益率预测效果较差。而对于日本的零息债券而言，新模型与AFNS模型没什么差别。

夜上海论坛 Jared Levant和Jun Ma（2016）在动态Nelson-Siegel模型的基础上，引入了三个宏观经济变量：货币政策利率、工业生产总值、通货膨胀预期，将模型扩展成MFA-DNS（Macro-Factor Augmented Dynamic Nelson-Siegel）模型，来研究英国的债券市场利率期限结构，结果表明，货币政策和经济活动对英国债券利率期限结构的影响显著，并且水平因子和斜率因子与通货膨胀预期和货币政策有关。

夜上海论坛 （二）利率期限结构与宏观经济的国内研究现状

夜上海论坛 国内对利率期限结构理论的研究始于上世纪九十年代中后期，起步较晚。此外我国存在一定程度的利率管制，中国债券市场发展仅30年，不管从市场规模、市场质量上看都还不成熟，因此对利率期限结构与宏观经济运行的关系的研究还比较有限。

夜上海论坛 傅曼丽、屠梅曾和董荣杰（2006）应用常用的四种静态利率期限结构模型对上海证券交易所国债稻萁行实证分析。通过多方面数据比较，得出Nelson-Siegel模型和Svensson模型更加适合我国金融市场的结论。

夜上海论坛 刘海东（2006）研究了2002年4月至2005年8月期间我国货币政策对利率期限结构的影响。该文章首先用指数样条法对我国国债利率期限结构进行估计，然后用7天期国债回购利率作为货币政策的变量，以此来检验货币政策对利率期限结构的影响。实证结果表明，货币政策对利率期限结构的影响显著，且短期利率受货币政策的影响较大。

夜上海论坛 郭涛，宋德勇（2008）用Nelson-Siegel模型对我国2004年1月至2006年12月期间我国国债利率期限结构，分析了央行货币政策以及通货膨胀对利率期限结构的影响。结果表明Nelson-Siegel模型可以较好的拟合我国国债利率期限结构，长短期利差可以反映出货币政策的状态，利率期限结构的水平因子与通货膨胀率之间协整。

夜上海论坛 季绍波，孙铁卿，于鑫和李延喜（2010）通过VAR模型，考察了2004年至2009年我国国债利率期限结构与宏观经济因素之间的动态关系。研究发现，宏观经济因素对利率期限结构水平因子的影响显著，水平因子、斜度因子和曲度因子三个因素可以解释90%以上利率曲线的变化，利用脉冲反应和方差分解，发现实际经济变化主要影响收益率曲线的斜度和曲度，其中货币政策是影响水平因子的主要原因，这一点与发达国家不同。

夜上海论坛 曾耿明，牛霖琳（2013）运用简约无套利宏观金融模型，首次将2005年1月至2012年4月期间的中国银行间国债收益率曲线分解成债券市场实际利率和通胀预期的期限结构，通过对名义收益率曲线的方差进行分解，得到通胀预期对一年期及三年期的名义收益率曲线波动影响最大，而实际利率对五年期及以上的收益率曲线波动的影响最大。

何晓群，王彦飞（2014）选用动态Nelson-Siegel模型估计出我国银行间债券市场的利率期限结构的三个潜在因子，同时，本文研究发现宏观经济在边际上影响着利率期限结构，其主要是实体经济（CPI和工业增加值）对斜率和曲度的影响，而对利率期限结构的水平移动没有明显影响。

金雯雯，陈亮（2014）利用动态Nelson-Siegel模型估计出国债利率期限结构，并构建时变参数向量自回归（TVP-VAR）模型研究利率期限结构与宏观经济之间的关系，从中探寻利率期限结构隐含的宏观经济信息。研究表明，我国利率期限结构的调整与经济运行相匹配，相比于经济周期和通货膨胀而言，我国利率期限结构没有明确体现出货币政策利率调控的信息，货币政策利率对利率期限结构变化的反应不够灵敏。

尚玉皇，郑挺国（2015）基于混频Nelson-Siegel模型来研究中国国债收益率及宏观经济变量之间的关系。研究表明混频模型可以改进同频模型拟合效果并能够较好的刻画出期限结构的水平、斜率和曲度因子；发现水平因子对通货膨胀有明显的作用，曲度因子受GDP正向影响；且通过方差分解发现通胀因子主要作用于水平因子及收益率曲线的长端，而GDP对曲度因子和中期利率的影响较大。

崔永涛（2016）通过Nelson-Siegel模型拟合我国利率期限结构参数，并将利率期限结构中的不同期限利率利用夹角余弦算法分为人们对未来的短期、中期和长期的利率预期来考察货币政策对人们各个时期利率预期的影响。结果发现，货币政策的变化对长期和短期利率预期有显著影响，而对中期利率预期影响不显著。

参考文献

[1]Diebold F X， Li C.Forecasting the term structure of government bond yields [J].Journal of econometrics， 2006， 130（2）： 337-364.

[2]Dara Sim， Masamitsu Ohnishi.A Modified Arbitrage-Free Nelson-Siegel Model： An Alternative Affine Term Structure Model of Interest Rates [J].Asia-Pacific Finan Markets， 2015，22：53-74.

[3]Jared Levant，Jun Ma.Investigating United Kingdom’s monetary policy with Macro-Factor Augmented Dynamic Nelson-Siegel models [J].Journal of Empirical Finance，2016，117-127.

夜上海论坛 [4]何匀海王彦飞.中国利率期限结构与宏观经济运行的关系――基于动态Nelson-Siegel模型的研究[J].经济理论与经济管理，2014年第8期.

[5]金雯雯，陈亮，毛德勇，叶茜茜.利率期限结构内含的宏观经济信息――基于TVP-VAR模型的时变参数研究[J].经济评论，2014年第5期.

夜上海论坛 [6] 尚玉皇，郑挺国，夏凯，宏观因子与利率期限结构：基于混频Nelson-Siegel模型[J].金融研究，2015年第6期.