社会学知识论文范文
前言：我们精心挑选了数篇优质社会学知识论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
1.1制度化保障
夜上海论坛 建立学生社团开始社会实践活动的激励机制高职院校应加大对大学生开始社会实践活动的支持力度，在政策引导方面给予制度支持，一是建立健全社会实践学分制度，即将社会实践作为一门大学生的必（选）修课程纳入到学校的课程体系中去，肯定大学生社会实践活动成果，建立完备的社会实践成果认定规范与流程，以制度化的形式加以固定；二是建立健全社会实践活动指导教师负责制度，学生社团开展社会实践活动，其指导教师应是该社团的指导教师（在开展大型活动时，可以增聘1-2名指导教师），肯定指导教师的工作量，激励专业教师参与学生社会实践活动的热情，让教师积极深入基层，在以个人专业素养引导学生的同时，锻炼个人专业业务水平，扩大课堂教学信息量；三是建立健全大学生社团开展社会实践活动的引导机制，在社团管理规范中，结合社团的性质与类别，规定学生社团开展社会实践活动的大致方向与频次，鼓励学生走向社会，发挥大学生的智力优势；四是建立健全学生社团开展社会实践活动的激励机制，对开展效果好、辐射范围大、社会反响好的优秀社会实践活动、团队、指导教师给予表彰，对社会实践活动开展优秀的学生社团在社团评比中给予倾斜，以形成高职院校大学生走向社会、服务地方经济、服务社会大众的良好文化氛围。
1.2项目化操作
促进学生社团开展社会实践内容的持续更新项目化操作是指将学生社团在开展某项社会实践活动之初，以项目申报书的形式向团组织申报社会实践活动项目，遵照高校科研项目管理的方式方法，需要学生在完成社会实践活动后提交较为完整、科学的实践报告或者调查报告等。这种操作方法是将大学生社会实践活动资源进行优化配置的一种系统式的管理办法，在很多高职院校都得到实施。如在徐州工业职业技术学院，自2004年开始，大学生暑期社会实践活动就开始引入了项目化，至今已成功实施了10年，累计立项的校级社会实践团队和院校社会实践团队近200项。学生社团社会实践活动的实施项目化运作有如下优点：一是有利于将学生的科研创新与实践有机结合，在实践中进行科研创新，在科研创新过程中进行实践检验，学生在开展社会实践的同时，能够对自己的专业发展方向有更为清晰的理解，同时将毕业设计、科研项目揉入到实践过程中；二是社会实践活动的专业特性，可以使开展教科研的社团指导教师受益，教师借助学生的力量开展科研项目论证、中试等工作，同时也为社会实践活动的正常有序开展提供智力支持和经费保障；三是进一步丰富社会实践活动的内容，创新社会实践活动形式，对社会实践活动的健康发展起到促进作用，也为大学生在科研思维能力的培养提供平台；四是使社会实践活动的目的性更加明确，使单一的社会实践活动内容更为丰满，参与其中的学生收获更多，避免了活动内容简单、形式单一带来的不良影响，使社会实践活动更贴近实际、贴近群众、贴近学生，真正使学生了解国情、服务社会、增长才干，从而培养社会需要的优秀人才。因而，高职院校应积极支持学生社团开展项目化社会实践的尝试，发挥学生社团尤其是专业类社团开展项目类社会实践活动的申报，充分发挥学生的主观能动性，促进社会实践社团化运作模式走上一条科学化、长期化的健康发展道路。
1.3专业化实施
充分发挥学生社团优势，打造精品活动依托社团开展社会实践要紧扣社团的专业性质与特点，充分利用学生社团专业知识背景，同时提供活动层次。高职院校应根据学生社团的性质进行分类，各类社团应根据个人特点开展与之相对应的活动。对于学生社团开展社会实践活动而言，应充分利用社团专业知识背景，发挥自身优势。这样，既可以让社团成员将所学知识付诸实践，检验理论知识，增强对所学专业的认知，巩固专业思维，提升专业归属感；也可以增强社会实践活动的层次和内涵。如，徐州工业职业技术学院机械协会到农村开展农机维修，电子协会进社区开展家电维修，英语社到偏远山村开展英语支教，街舞协会开展老年舞培训等等。
1.4基地化承载
为学生社团开展社会实践活动提供广阔平台社会实践基地有别于我们理解的活动场所，基地是一个相对稳定、能够在较长时间内供大学生开展社会实践锻炼的物质平台和场地资源。近些年，高职院校十分重视社会实践基地建设。以徐州工业职业技术学院为例，近三年来，累计建设社会实践基地100余家，其中稳定的社会实践基地40余家，为大学生开始社会实践活动提供了非常广阔的平台。一个优秀的社会实践基地必须满足如下几个条件：一是明确的思想性，具有培养大学生综合素质的功能，不能违背教育的基本原则；二是具有一定的专业价值，能够提供学生将所学知识应用于实践的平台，避免活动内容单一、形式简单、思想消极的不良影响；三是社会实践基地方与学生双赢，应在对大学生起到教育作用的同时不忽略基地的利益，强调双方利益最大化。此外，在众多社会实践基地中，一定要充分发挥品牌基地、精品基地、优秀基地的示范作用，开展优秀社会实践基地评比。地方政府也应该响应高职院校和社会实践基地双方的诉求，为社会实践基地在税收、人员培训、产品宣传等方面给予支持，充分调动基地单位的积极性，形成全社会育人的良好氛围。社会实践基地的建设，为充分利用校内、校外两种资源提供了通道，是整合大学生社会教育资源的途径，为大学生尽快走入社会提供了方便，也为学生的就业、创业提供了机会。在当前社会背景条件下，只有实现双赢的社会实践基地才有生命力，即各社会实践基地力争为大学生提供一个良好的接受思想教育的场所和施展才华的平台。
夜上海论坛 1.5科学化管理，建立学生社团开展社会实践活动的长效机制高职院校要充分认识到社会实践社团化运作模式的科学性与可行性，坚持学生社团和社会实践管理的原则，科学化管理社团社会实践，建立学生社团开展社会实践活动额长效机制。一是要建立学生社团尤其是专业实践类社团的量化指标考核体系，将社会实践活动纳入考核体系当中；二是加大社团社会实践的总结制度，把实践工作经验总结与升华作为一项重要制度确定下来，常抓不懈，在常规工作中寻求亮点，不断创新；三是围绕精品社团建设，开展“一社团一品牌”活动，加大社团品牌活动建设，引导学生社团将活动重心由“内部相对封闭型”向“社会开放型”转变，由“自娱型”向“服务型”转变；四是高度重视社团社会实践对于加强学生社团建设和学生思想政治教育的重要意义，在活动时间上进行外延，在活动内容上进行拓展，在活动形式上丰富，力争社团社会实践的常态化。
2结语
第2篇
论文关键词：SSK；实验室研究；社会建构论
20世纪70年代兴起的科学知识社会学代替了默顿的科学社会学，并以其激进的社会建构论知识主张在学术界引起了很大的反响。尽管科学知识社会学的目标是要揭示科学知识是社会地建构起来的，但研究进路却是多元的，先后出现了以巴恩斯、布鲁尔为代表的爱丁堡学派和以科林斯、平奇、特拉维斯为代表的巴斯学派的科学争论研究；以拉都尔、伍尔加、谢廷娜为代表的实验室研究；以马尔凯和他的约克小组为代表的文本与话语分析研究。这些都是科学知识社会学的主要研究场点，但实验室研究在这些研究场点中是较少受到批判的一种，且它与科学知识社会学社会建构论主张有着密切的联系，是实现SSK目标的重要途径。鉴于实验室研究在科学知识社会学中的重要地位，本文拟就其研究的基本理论策略、研究方法、主要代表人物及研究进路进行叙述并作简要评价。
一、从传统知识观到社会建构论
科学知识社会学把实验室研究引人其研究范围并作为重要研究场点是与整个科学知识的认识转向有关的，它是传统的知识观和科学标准受到普遍的怀疑和挑战的结果。传统的知识观认为，知识是对自然界的客观描述，科学是由自然界决定的，人只是被动地反映自然；科学知识是被证明为真的命题，是客观的、标准的、具有普遍有效性的，不带有任何主观性和直觉的成分，也与社会因素无关。而科学知识社会学则一反传统的把科学知识看作“自然之镜”的观点，认为原先被认为是纯粹的、客观合理的科学知识实际上是社会建构的产物，科学更多的是社会建构性的，而不是描述性的。自然在知识的产生及确定其真理性的问题上是无发言权的，正如科林斯所说的：“在科学知识的建构中，自然世界只起很小的作用或不起作用。
1962年库恩的《科学革命的结构》一书开拓了对科学的社会学研究的新视野，其知识的社会学转向的主要含义说明，知识不再是纯粹真理的载体，而包含了许多社会的因素，对知识的研究必须置于一个广阔的社会历史背景之下。科学知识社会学承袭了库恩的社会学研究传统并对其进行激进的解读，把实验室研究提高到一个战略地位，这是与科学知识社会学的目标纲领分不开的。科学知识社会学的全部工作重心是说明科学知识的认识因素与社会因素的结合，说明在科学知识的形成过程中无不包含着社会方面的成分。为了揭示科学知识的社会构成，打开“既成科学”的黑箱，一些人继承库恩的相对主义认识论，选择案例进行争论研究，认为知识社会学应当公平同等地对待真理与谬误、理性与非理性、成功与失败，这些对立的两方面都应当得到说明，从而认为科学知识是科学共同体谈判和妥协的结果；一些人把文本与话语作为分析单元，更多地采用了符号学、修辞学、解释学和文学批评的理论和方法；一些人则走进实验室对科学家的日常生活实践进行人类学方法研究，通过观察科学家做了些什么、怎么做来揭示知识的制造过程。真正能够更好地贯彻SSK社会建构论主张的正是后者，因为科学知识社会学“主要研究科学对象如何在实验室中被生产出来，而不是事实如何被保存于关于自然的科学陈述过程中”。
夜上海论坛 二、知识的实验室制造
夜上海论坛 实验室研究是人类学方法(民族志方法)在科学社会学研究中的创造性运用。它最早起源于人们对化学、高等物理学、生物学、生物化学、神经心理学和野生生态学的观察报告，与科学知识社会学的社会建构论有着密切的联系。20世纪80年代初，一度成为科学知识社会学社会建构论的主要研究进路并成为科学知识社会学的著名亚纲领。
20世纪60年代，美国社会学家斯华茨在加州大学实验室、加拿大人类学家安德森在费米实验室，最早将人类学的田野调查方法运用于“实验室研究”，但他们的工作没有重视实验室的常规实践，没有对科学家的日常生活及交谈进行分析。80年代实验室研究迅猛增长，形成了一个强大的人类学领域。其中，拉都尔和伍尔加、谢廷娜的研究成果最为显著。他们用人类学的民族志方法研究知识哲学和知识社会学的问题，把实验室看作原始部落，对之直接观察和描述，获得丰富的资料，包括笔录、实室论文分析、实验室成员的手稿、通信、谈话、备忘录和其它由实验室科学家们提供的资料。
从1975年10月到1977年8月，拉都尔以陌生人的身份去萨尔克研究所参与观察，并根据调查的资料写成著名的《实验室生活》。在此书中，他描述了实验室内部的分工及操作的流程，描述了科学知识是怎样在实验室内被建构出来的，科学家应该怎样说明这些建构。他把个制造现代文明的新“部落”看成是“文学铭”系统。认为“人类活动是一种铭文的活动，
夜上海论坛 类历史应当看作是一套碑铭整体”。文学铭写暗示了科学实践主要是一种文学的和解释的劝服活动，科学事实是以书面陈述的形式被建构、传播和评价的。拉都尔和伍尔加认为科学家所研究的不是事实本身，而是由技术人员在实验中得出的经验陈述。科学家就是要劝说论文的读者相信，他的陈述应当被接受为事实。
夜上海论坛 如何才能使陈述被接受为事实，这就需要进行争论，其“成功与否要取决于该争论场中的人数、观点和立场、作者的个性和他所属的机构，以及论文本身的风格等”。这就是说，自然事实是科学家根据实验制造出来的数据进行争论的结果，实在是争论解决的结果而不是其原因，即事实是科学家进行实验和磋商的结果。
拉都尔和伍尔加非常重视环境在科学实践中的重要作用。他们认为，环境不是像过去被认为的那样与科学实践是不相干的，环境不但影响对科学事实的建构，而且整个科学就是由环境制作而成的。环境与科学实践是不可分的、一体的。环境决定着科学家的地位、生活、工作、行为及实验室的仪器、设备、实验对象、材料来源，从而决定着所生产出的产品，并且环境是不确定的，可变的，有很大的权宜性。
对实验室场点进行研究的另一位著名代表人物是谢廷娜。她于1976年10月至1977年10月对伯克利加利福尼亚大学研究中心进行了为期一年的田野调查。她通过日常观察、访谈、收集实验室备忘录、论文手稿和相关出版物，积累了丰富的材料。谢廷娜与拉都尔和伍尔加一样，主张对实验室知识生产实践进行研究。在建构主义论题上，她认为，“它把现实的总体看成是装配而成的，现实的齐一性是异质的，现实的光滑外表包裹着一种内在结构。对建构主义者来说，不存在最初的、未加掩饰的事实”。但她更强调科学的复杂性，认为科学是一个复杂的系统，科学家也处于不同的环境之中，因而实验室知识的生产也具有不确定性。在《知识的制造》这本书中，谢廷娜表述了她的经验的建构主义认识论思想。她把实验室比作是生产知识的工厂，认为知识是在实验室中人为地生产出来的。实验室里的一切都人工化了。实验仪器、工具是早已制造好的，实验对象也是经过精心挑选或人工培育出来的，因而产品(知识)也就无涉于自然，完全是人工制造出来的。她还认为知识的生产过程是决策负荷的，科学实践中包含着选择机制。它贯穿于整个知识生产过程和结果之中。
实验室研究从发生学视角对科学知识的生产进行分析，着重从内部探讨了科学知识形成的实践过程，实现了科学知识社会学从宏观到微观的视角转换。在这种转换中，科学家的主体主动性得以突显，而不是被动地受环境的约束，直观地描述客观外在世界。他们认为实验室研究场点的开辟为打开科学“黑箱”找到了一把新的钥匙。实验室研究的最显著的特点是研究者能直接观察到科学家日常实践的微观互动过程，探究科学知识是如何在特定的时间、空间内被具体地生产出来的。从而揭示了科学家的研究活动不仅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社会世界，科学知识本身是一种文化存在而不是被“发现”的自然给定。
三、评价
科学知识社会学实验室研究是社会建构论的重要组成部分，对其进行研究具有重要的现实意义。一方面，在批判传统的科学观方面具有重要的意义；另一方面，尽管它在所有的研究场点中是较少受到批判的，但它与其它研究场点一样，面临着自身无法克服的问题和困难。
通过研究，可以发现其优点和不足，以便为我们找到科学的方法论提供新的思维视角。社会学家通过对实验室的研究发现科学知识的生产是受到社会各利益团体制约的，如政府、工商界、出版界、科学基金组织、慈善机构等。这一点，对批判传统的、与社会因素无关、价值无涉、情感中立的科学观，打破对科学的盲目崇拜和科学霸权，有着积极的意义并取得了显著的成果。知识的形成是一个历史过程，其中必定包含着社会、政治、经济、文化、思想等各种因素。如果知识的研究忽视了这些社会的组成部分，就会导致对虚妄的研究。传统的知识观把知识看作是自然的给定，这是一种祛魅的世界观。它排斥了自由、价值，崇尚物质主义、决定论、还原论及虚无主义。这种知识理性的无限扩张及对科学方法的无限信仰，导致了主体对自身历史存在的“自我遗忘”。也就是说，它失去了主体的性质。实际上，知识本身就是社会的一个性质。这就是建构论者所主张的，也是其得以迅速发展的原因。
社会学家通过对实验室的考查发现，实验室“实在”是社会建构的，即实验所需要的一切都是社会建构的。这一视角的切人非常新颖，但问题是这种建构的成分有多大，实验者可以根据需要挑选仪器、对象、原料，这是一个建构过程，但被挑选出来的一切又是否是被建构的呢?即使所有的“实在”的建构性都比较强，那么，必定无疑，实验产品——知识，也是建构的，这样知识的确证无误的程度就要大打折扣了。
夜上海论坛 因为没有了客观性，所有的知识都是社会建构出来的，也就不存在普遍有效的评判知识的标准，知识也就不存在了。从另一个方面讲，每个实验室都有自己的建构体制，即使它们所使用的仪器、对象、材料，物理环境及人力资源都是一样的，得出的结论也是完全不相同的。按照库恩的“范式”的不可通约性，所有的知识就不具有可比性了，那么知识不就成了谁说了都算、“怎么都行”了吗?可见建构主义者在这一点上走得太远了。
第3篇
夜上海论坛 组织管理有缺陷一般高校都将社会实践归口于团委或学生处管理，社会实践活动作为高校学生假期例行活动开展，往往仅由一纸文件通知，学生在接到通知后多数是自行安排，一般不会想到寻求教师的指导和帮助。这就导致了大量的学生社会实践项目凌乱，内容简单重复，没能起到锻炼成才的目的。团队型的社会实践活动同样存在上述问题，甚至更为严重。活动前的策划准备不充分，没有经过与实践接待方的详细沟通，策划内容不切实际，安全保障不到位；社会实践活动执行困难，活动项目实施改变较大，流于形式；活动结束后的总结空洞无力、甚至没有总结。
二、职业生涯理论的切入点
（一）社会实践阶段论
在舒伯的生涯发展理论中，人的职业生涯分为五个阶段：成长阶段（0~14岁）、探索阶段（15~24岁）、建立阶段（25~44岁、维持阶段（45~65岁）、衰退阶段（65岁以上），每个阶段都有不同的发展任务，较好完成发展任务才能顺利进行下一阶段的发展。我国学生在大学之前基本没接触过职业社会，所以，大学阶段需要完成舒伯生涯发展理论中成长阶段和探索阶段的双重发展任务。因此，这一阶段不仅要发展自我形象，发展对工作世界的正确态度，并了解工作的意义，同时还要使职业偏好逐渐具体化、特定化并实现职业偏好。大学里的社会实践就成为完成这一生涯发展任务的重要载体。通过社会实践，不仅要对自我有充分的认识，明确自己的个性需要、职业兴趣、能力水平，还要完成对社会的初步认知，了解工作、了解岗位、适应职业，初步完成职业准备。大学阶段的社会实践可分为三个发展期：探索期，考虑需要、兴趣、能力及机会，作暂时的决定，并在幻想、讨论、课业及实践中加以尝试；训练期，针对探索期的决定进行有目的的训练，参与相关实践项目，有目标地锻炼自己的能力，进一步明确职业选择；择定期，生涯初步确定并试验其成为长期职业生活的可能性，若不适合则可能再经历上述各时期以确定方向。
（二）社会实践环境模式论
夜上海论坛 霍兰德认为，一个人之所以选择某职业领域，基本上是受到其兴趣和人格的影响，生涯选择是个人在对特定职业类型进行认同后个人人格在工作世界中的表露或延伸。在霍兰德理论中，提出大多数人属于六种人格类型，同时有六种环境模式与这六种人格类型相对应；人们寻找的是能够施展他们的技能同时表现他们的态度、价值观和人格的职业；人们的职业行为是由其人格和环境特征的相互作用所决定的。在社会实践中这六种环境模式同样存在：现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型、常规型。当学生处于兴趣类型与实践环境一致和相容的情境下时，个体满意度会较高，主动性会增强，效率也能得到提升；相反，在兴趣与实践环境对立和相斥的情境下时，个体的负面情绪会占主导，消极怠工、敷衍了事的情况就会时有发生。因此，在社会实践活动类型的设计上应充分考虑这六种环境模式，让学生在每次社会实践中选择与自己人格类型相适宜的实践项目参加。
夜上海论坛 （三）社会实践动态适应论
夜上海论坛 美国明尼苏达大学的罗圭斯特和戴维斯提出了人境符合的心理学理论，即当工作环境能满足个人的需求（内在满意）、个人也能满足工作的技能要求（外在满意）时，个人在该工作领域才能够得到持久发展。个人与工作之间存在互动的关系，符合与否是互动过程的产物，个人的需求会变，工作的要求也会随时间或经济情势而调整，如个人能努力维持其与工作环境间符合一致的关系，则个人工作满意度愈高，在这个工作领域也愈能持久。大学生社会实践应借鉴此理论，社会实践本是大学生认知社会、了解社会的过程，符合适应论的背景，随着学生的认识不断发展和提高，应提供给学生更适宜的平台和机会。所以，所组织的社会实践项目不能一成不变，应有阶梯性和发展性。可在低年级阶段设计相对简单的实践任务，到高年级阶段安排复杂的实践任务，从而维持个人与环境之间的符合性，实现动态适应。
三、职业生涯理论指导下的社会实践活动改进措施
夜上海论坛 （一）职业化：职业指导提前融入社会实践之中
夜上海论坛 社会实践作为学生认知社会的重要途径，应与学生的职业选择密切相关。社会实践的成功与否、实效与学生职业生涯的发展紧密联系，可以说，社会实践是学生走上职业道路前的铺垫。因此，在社会实践中应安排职业指导内容。在社会实践活动实施之前，一般考虑在策划阶段，学生应提前完成自我认知，对自己的兴趣、性格、能力有一个较为完整的评估；同时对职业有初步意识，了解什么是职业，能对职业做出选择，即完成社会实践阶段论中的探索期的任务。我们可以通过开展职业生涯规划课程来进行理论知识的普及，通过组建生涯团体辅导小组来组织学生进行认知探讨，通过邀请校友、成功人士讲座及企业的宣讲会等形式来促使学生思考开展怎样的社会实践活动能辅助职业认知。
（二）阶段化：一个年级一个主题方向
根据社会实践阶段论的观点，大学生社会社会实践分为三期，分别是探索期、训练期和择定期。结合高职学生三年的在校学习经历，我们可以将这三期嵌入到大学三年里。大一年级对应探索期，大二年级对应训练期，大三年级对应择定期。大一学生社会实践的主要目标是完成自我认知和初步职业认知，可通过参加生涯量表测试、自我总结反思认识性格、兴趣；通过参加和活动认识个人能力；通过聆听讲座、生涯人物采访建立初步的职业认知。这些途径，不仅是生涯教育的手段，也是学生社会实践的重要内容。大二阶段，在大一探索期所做前期准备的基础上，同时随着专业学习的深入，有的放矢地进行自我训练和完善，这也是社会实践活动大有作为的阶段。这一阶段，我们可以开展诸如职业调查、假期实习、勤工俭学、志愿者服务等深入职场的短期体验式的实践活动。大三阶段，这是学生完成“职业人”转变的最后一步，学生在这一年里要将短期的职场体验转换为个人的职业选择，或重塑职业目标。这一阶段的社会实践目标是完成岗位实习，初步体验职业生涯。可以开展的活动有择业指导、岗位宣讲、毕业实习等活动。
（三）匹配化：通过社会实践培养职业所需各项能力，增强个人核心竞争力
学生的职业生涯充满了各种可能，我们应鼓励学生积极进行多种尝试，而不是仅仅只局限在自己所擅长的单一领域。学生的心性不定，兴趣转换极快。因此，我们在安排社会实践任务时应将霍兰德六种职业类型都涉及，要求每位学生每种职业类型都有参与。有亲身体验才能分辨适合与否，既验证职业兴趣量表结果，又进一步了解职业兴趣类型。在设计项目时，应充分考虑任务难度和人员组合，每项任务都应设计为高低年级学生同时参加。对于低年级学生，实践重点在了解项目内容和实施流程；对于高年级学生，实践重点在完善项目、指导新人、实践创新，完成个人能力的提升。通过这种安排，力求使每位参加社会实践活动的学生都能有所进步。伴随着参与次数的增加，学生能从较低位的人职匹配逐步成长为高职位的人职匹配，再辅以职业技能迁移，从而增强学生的自信心，增加求职成功率，最终增强核心竞争力。
（四）体系化：打破现有教育划分，将社会实践与实习整合为一门课程体系
