保险经营特征范文

夜上海论坛前言：我们精心挑选了数篇优质保险经营特征文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

关键词：森林保险；投保主体；森林培育企业；森林培育专业户；兼业农户

夜上海论坛 中图分类号：F307.2　文献标识码：A　文章编号：1008－1569(2012)02－0176－06

森林保险投保主体是指从事森林培育的并以所培育的森林为标的进行投保，寻求风险转移的法人或自然人。可以从不同的角度对森林保险投保主体进行分类，如根据所有制形式的不同，投保主体可以划分为公有制(国有、集体)与非公有制；根据风险偏好程度的不同，可以划分为风险偏好型、风险中性型和风险厌恶型；根据是否主动投保，划分为主动型和被动型的；根据投保人的理性程度的不同，可以划分为理性型、有限理性型和非理性型等。在已有的森林保险的研究文献中，大部分学者都没有对投保主体进行分类，而用“林农”、“投保林主”或“森林经营者”等词加以概括，如陈玲芳(2005)、等(2005)、马菁蕴等(2007)、崔文迁等(2008)、石焱(2008)等，还有学者将“投保林主”与“林农”混用的，如吴希熙、刘颖(2008)等。“投保林主”或“森林经营者”过于笼统和概括，没有考虑到各类型投保主体的异质性，不利于深入研究他们的投保行为差异。“林农”一词一直以来都不明确，铃木尚夫(1989)曾对作为林业生产主体之一的“林农”进行论述，但没有对它进行明确的界定，更多的学者是从“农户”的角度去理解“林农”的。虽然“农户”和“林农”有共同之处，但“林农”并不要求其家庭收入主要来源于林业，这与“农户”大多要求农业是其家庭收入的主要源泉是不同的(陈亚鹏，2009)。同时，“林农”一词并没有将培育森林的企业包括在内，而森林培育企业却是森林保险的投保主体之一。由于没有对森林保险主体进行科学分类，因此不能科学地说明不同特征夜上海论坛差异的投保主体的投保行为，因为不同类型的投保主体，其对森林保险的风险态度、支付意愿、支付能力、理性程度等均不一样，存在这些特征差异将导致其投保行为的差异。因此，为了更好地研究森林保险投保行为，有必要对森林保险投保主体进行恰当的分类，并对它们各自的特征差异和投保行为差异进行分析与比照，为进一步深入研究构建一个新的分析框架。

一、森林保险市场投保主体分类

为了更加深入研究森林保险市场的投保行为，将投保主体划分三类：森林培育企业、森林培育专业户和兼业农户。

(一)森林培育企业

夜上海论坛 森林培育企业是指以森林为经营对象，从事造林、抚育和采伐等林业生产活动的法人，它是一个独立的、具有经营决策权、经济核算独立、自负盈亏的林业经营实体。根据经营形式的不同，森林培育企业有如下几种类型：林业股份合作制、股份制林业企业、林业企业集团、一般林业企业、乡村林场(如村办林场、合作林场等)等。森林培育企业经济基础雄厚、辐射面广、带动能力强，相比于森林培育专业户和兼业农户，有许多优势：它有利于提升一定区域内家庭农户的组织化水平；通过入股、租赁等形式扩大经营规模，有利于降低收集、处理市场信息的成本，提高信息的准确度，降低不确定性；有利于森林培育企业获得规模经营，降低交易费用，获得更大的收益积累能力，提高林业的扩大再生产能力。森林培育企业相对于森林培育专业户和兼业农户，其组织结构完善，内部分工明确，专业化生产，具有更强的适应市场的能力和运用科技的能力。

(二)森林培育专业户

夜上海论坛 森林培育专业户，也称为森林培育大户，是指专门或主要从事森林培育活动的，以家庭为基本经营单位的林业经营主体，将家庭经济和专业化的林业生产结合起来，有权自主决策经营，经济上自负盈亏。其家庭主要生产经营活动以林业为主，并且家庭的主要收入来源于林业经营活动，家庭主要成员一般都拥有林业经营的技术和经验，经营面积一般大于200亩以上。随着市场经济的发展、产权制度改革(特别是农村土地制度改革和集体林权制度改革)的深入以及荒山改造力度的加大，以及一系列有关土地流转和鼓励群众治理宜林荒山和稳定林权政策及规定的出台，通过承包、租赁、拍卖等形式，涌现出一大批森林培育专业户。其经营形式主要有：承包经营、买断经营权、租赁经营、联合经营等。森林培育专业户―般由以下群体组成：一是植树造林能手；二是一般村民，主要指当地一些具有超前意识，经济头脑较强，且经济实力较强的村民；三是其他社会家庭个体。森林培育专业户为了获取较高的劳动生产率，取得较好的经济效益，必然会采用相对先进的生产工具和技术，有利于林业科技及机械在林区的推广，加快林业现代化的进程，同时，森林培育专业户通过自己勤劳致富，会起到示范作用，会吸引更多的生产要素参与到森林培育活动中来。

(三)兼业农户

这里所论述的兼业农户，是指农户在从事农业生产的同时，也从事林业生产，如农户家庭经营责任山和自留山等，它属于Ⅰ兼型农户，即以农业收入为主，而以林业收入为辅的农户。兼业农户所经营的森林面积比较小，一般在200亩以下。在某种意义上讲，林业生产上的兼业农户是在外部社会经济因素和农户自身特征约束下为了追求收益最大化的一种理性选择的结果。兼业农户的大量存在可用Talip Kilic，etal(2009)的“推拉模型”来解释。历史上由于种种原因，在农民意识中，农民的天职就是种粮，认为唯有种粮才是农民的本色，至今尚有不少农民认为经营林业系不务正业，对林业生产经营意识淡薄，更没有重视林业生产商品化来增强自身经济收入。而且受林地地理位置偏僻、林业生产科技落后等影响，一直以来，森林经营基本上都停留在手工劳动，依靠自然力或人对自然力稍加干涉，获得了较低的森林生产率，同时林地市场、林业投融资体制、林业生产要素市场、森林保险市场等配套改革严重滞后，妨碍农户参与林业生产经营。这一系列的“推拉”合力造成我国林业生产上兼业农户的大量存在。

夜上海论坛 三类投保主体中，森林培育企业和森林培育大户所面临的风险种类比兼业农户所面临的风险种类多，除了所有林业生产主体所面临的自然风险和政策风险以外，还面临着林产品价格、林业生产资料价格的变动所带来的经济风险，还有种类越来越多的技术风险和社会风险，比如：选择新品种且大规模种植导致传统的多样化小面积种植等风险回避措施功效丧失；新高产品种种植的失败；假冒伪劣种子造成颗粒不收；经营管理体制的变化，由个体经营转为集体经营劳动者偷懒造成管理成本的增加；单一种植引致的大面积虫灾、病害；林业生产机械使用过程中的财产损失、伪劣林业产资料造成的损失等等。

二、森林保险市场投保主体的特征差异

不同的投保主体，其对森林保险支付能力、支付意愿、风险态度、理性程度等主要特征均不一样。

(一)森林培育企业虽然经营形式不一，但具有许多共同特征

夜上海论坛 一是都具有一般企业的共同特征：属于法人组织，追求经济目标，独立承担经济责任，具有相对完善的内部管理人机构，有相对独立、专业的经营班子和相对完善的内部管理机构，这些特征使得森林培育企业与森林培育专业户和兼业农户相比，对森林的经营管理能力更强。二是以林为主，森林培育是其主要经营业务之一。这使得森林培育企业对林木收益的依赖程度高，面对风险事件，其风险态度趋向于风险厌恶。三是在林业生产经营中，掌握着现代化林业生产所需资本、技术、经营理念等生产资源，有着资金雄厚、技术先进、经营管理理念新颖等优势，对所属森林一般都采取一定规模的集约化经营、企业化生产，极大地提高森林生产率。四是承担着风险和成本的双重压力。既要承担着市场风险和生产风险，同时又要承担组织成本、垫付资金等压力，使得森林培育企业更加注意投入产出比，更加注重现金流的平稳，而不是大起大落。这也使得森林培育企业面对风险事件，其风险态度趋向于风险厌恶。

(二)森林培育专业户的家庭主要劳动力或大部分劳动力以从事森林培育为主，其收入的主要来源也是林木收益，其经营规模和劳动生产率超过了当地一般的农户水平

夜上海论坛 森林培育专业户虽然生产要素的集中度不如森林培育企业，但一般都有一定的经济实力或有一定的能力聚集资金投入到造林中，其主要活动精力也在于森林培育，是林业实现由分散经营到集约经营的转变。他们对林场会倾注更多的心血来管理经营，会制定了一整套科学实用的经营管理方案，比兼业农户的分散管理要科学得多，他们会主动到林业部门请教技术，在林业技术员的指导下，精心种植。由于其主要收入来源均来自林木收益，对森林培育收益的依赖程度高，而且与森林培育企业相比，专业户规模较小，生产也势单力薄，抵御各种风险的能力弱，一旦遭受重大自然灾害袭击，往往是倾家荡产。因此面对风险事件时，森林培育专业户的风险态度趋向于风险厌恶。

夜上海论坛 (三)兼业农户的特征

一是经营规模小。兼业农户所经营的林地面积都比较小，林地往往比较分散。兼业农户的主要活动精力也不在于林业，收入主要来源不以林业为主，对森林经营是季节性、临时性的，对林业生产收入几乎没有依赖。在小规模的分散经营中，兼业农户基本上维持着一种半自然经济状态，面对复杂多变的自然环境，在自知没有经营风险的能力情况下，兼业农户对森林风险事件不甚关心，侥幸心理严重，其风险态度趋向于风险偏好。二是兼业农户的资本、技术等生产要素集中度低，要素投入也严重不足，对森林培育上随意性大，经营强度低，对种苗的选择也较随意，对病虫害的防治也不注重，基本上是靠自然力生产，或依靠人对自然力的稍加干涉，来获得收益，劳动生产率低，经营强度基本上属于粗放经营。再者，长期以来在自给自足的自然经济条件下，兼业农户参与市场经济活动较少，市场观念淡薄，适应市场的能力较差，导致林产品的商品率低。三是组织化程度低，承受市场风险能力差。分散的、规模狭小的单个农户在市场难以获得平等的谈判和交易地位。这使得兼业农户不信任保险公司和政府有关森林保险的宣传。四是追求现实的、短期的利益。因为森林生产周期都普遍比较长，在这个生产长周期中，兼业农户会面临着很多他们预期不到的风险，而他们又没有能力去转移或规避风险，所以对于兼业农户而言，注重短期的现实的利益是他们最明智的选择。五是偏好追随依附。这是我国农户普遍具有的一个特性，兼业农户也不例外。兼业农户产生这种行为的原因，既与其自身规模狭小，难以抵御较大的波动有关，同时又由于自身教育水平不高，对新事物、新思想的接受趋于保守而且没有主见随大流，所以愿意选择大众都认可的、普遍采用的行为，当然也与搭便车、盲目跟随等原因有关。农户的这种行为，很容易造成在一定区域内的农户投保行为的复制跟进与同构。兼业农户追随依附的特性也反映其较低的理性层次。

综上所述，森林保险投保主体的主要特征差异如表1所示：

夜上海论坛 三、森林保险市场投保主体的特征差异对森林保险投保行为的影响

夜上海论坛 不同的投保主体，其主体特征差异对投保主体的投保行为有很大的影响，决定了他们在森林保险投保上的决策原则及其相应的投保行为。

夜上海论坛 由于兼业农户经营实力弱、规模小，主要收入并非林业收入，对森林培育所取得的收益依赖程度低，同时各种生产要素集中度低，对森林培育实行粗放经营，森林培育的劳动生产率和商品率均较低。因此，他们对森林保险的兴趣不大，投保意愿不强，甚至会把森林保险误解为增加其经济负担。相反，他们会在生产经营过程中积累有利于规避风险的经营措施，形成其独特的风险管理策略，这些种植、经营策略对森林保险有替代作用，如：轮作、套作、间种等混合种植与经营、植株的定植(稀疏和补苗)；空间上的分散种植；时间上的多样化种植；种植有潜在安全的树木等。这些措施是某个地区农民在对当地土地土质、气候变化等客观条件长期观察和试错的基础上形成的，是当地农民世代相传的回避风险的经验的总结，是一种独立的、有效地回避森林风险的措施。兼业农户的风险管理措施对于涵养土壤、充分利用土壤养分和阳光等自然资源是有益的。由于有林业生产的经验，兼业农户与森林培育企业和森林培育专业户相比，更倾向于拒绝种植新技术。兼业农户对新技术的谨慎和保守实际上就是对森林保险的回避。当出现风险损失后，为了弥补损失，兼业农户也往往不倾向于考虑通过森林保险来分散风险，而是采取一定的损失管理策略，如：出售耐用生产资料(如牲畜)、亲戚朋友之间的相互援助与借贷、运用过去储备农产品或林产品、村与村之间即小范围内的公共救济。同时由于其接受教育程度不高，决策的理性程度低，接受新事物的能力也较差，喜欢追随符合，盲目跟风。森林保险政策一旦引导不好，或存在引导失误，则会导致所有的兼业农户均放弃森林保险投保，但如果所采取的森林保险政策有效率，则结果会出现大家均投保的良好局面。

由于森林培育企业和森林培育专业户经营面积大，且林木收入占其总收入的比重大，因此其对从森林培育中所获得的收入依赖程度高。虽然他们的经营管理能力，与兼业农户相比，强很多，所掌握的生产要素也更加集中，经营强度也较大，但如前所述，森林培育企业和森林培育大户所面临的风险种类比兼业农户所面临的风险种类多，所以他们对森林所遭遇的风险较为谨慎，风险态度倾向于厌恶，而且对森林保险的支付能力较强，也有较强的支付意愿。因此，森林培育企业和森林培育专业户对森林进行投保的积极性较高。

第2篇

考察我国农业保险20年来的发展历程，发现我国农业保险主要存在以下5个方面的问题：

我国农业保险发展缺乏法律保障和政策支持

农业保险业发展20年来我国没有制定专门的农业保险法规，在《中华人民共和国保险法》中没有针对农业保险的专门条款，使得农业保险业务的开展缺乏法律支撑；连WTO农业国内支持与保护的“绿箱政策”允许对农业保险发展的保护条款，我国都没有有效利用。日益加剧的农业自然风险和市场风险，凸显国家农业保险政策的懦弱和不足，现有对农业保险的扶持政策远不能适应农业保险发展的需要。

农业保险的深度和强度较低

夜上海论坛 我国农业保险在总体上普及率很低，覆盖面很小，除新疆生产建设兵团业务覆盖面较宽、有一定保险深度以外，全国农业保险承保率不及应保面的5%。1993年是我国农业保险发展的高峰年，当年全国的粮食作物承保面为4.8%、经济作物11.1%、耕牛3.66%、奶牛1.87%、牲猪1.18%、家禽约1.3%、水产养殖2.5%、森林4.59%。除经济作物覆盖面超过10%以外，其余均在5%以下。1993年以后农业保险的萎缩，农业的投保覆盖面进一步下降。目前我国种养两业95%以上均处在缺乏保险保障的状态之下，农业生产完全处于一种不确定性的包围之中。

农业保险费率居高不下

夜上海论坛 我国目前农业保险费率居高不下主要包括以下两个方面的原因：一是逆向选择严重，通常是自然灾害发生频繁的地区急于投保，而一些旱涝保收的地区则不愿参加保险，造成农业保险的高赔付率，直接导致了农业保险的高费率；二是农险理赔复杂、特别是养殖保险核损较为困难，容易产生道德风险，骗赔的现象较多，也在一定程度上造成了农业保险的高费率。

农业保险的经营长期亏损

我国是世界上自然灾害最为严重的国家之一，经营农险的风险巨大，农险的赔付率远远高于安全线。1982年-2002年期间农业保险的平均赔付率高达88%，远高于农业保险经营盈亏平衡点79%的赔付率；其中有7年的赔付额超过投保额，开展农险业务的保险公司长期亏损。尽管免除了农险营业税，但国家的扶持力度不大，农险业务难以为继。而且我国农险存在着政策性保险业务商业化经营的弊端，这也导致农险经营的长期亏损。

农民投保意愿较低

夜上海论坛 我国农户小规模经营、农民收入不高，加之农民保险意识淡薄，对农业保险认识不足，普遍存在侥幸心理。农民投保意愿不高、投保面窄，农险业务不符合大数法则，使得农业保险公司无法在更大范围内分散风险，这也是我国农险日益萎缩的重要根源。

夜上海论坛 农地制度的局限性与小规模农户的经营风险

我国农地制度的局限性

20多年来我国以家庭承包经营制的农地制度推动了我国农业乃至整个国家经济历史性的持久增长。但从制度的安排来看，仍存在以下突出问题：

夜上海论坛 家庭承包制的固有局限性随着改革深化和市场环境的变化逐步暴露出来，家庭分散经营更加剧了本已高度稀缺的土地资源承包的有限性，影响了土地的规模经营。这不仅大大限制了农业劳动生产率和农产品商品率的提高，不利于土地区域性种植、机械化耕作和集约经营；而且增大了生产成本和交易成本，劳动力及农业固定资产得不到充分利用。加上农业生产收成的不确定性及市场的多变，单一分散的农户不能很好地运用价格、成本与利润的比较去规避市场风险，容易造成决策的盲目性、产品的单一化、市场行为的趋同性，导致农业生产经营始终处于一种不稳定的“振荡”状态。

我国农地产权激励不足这表现为三个特征：产权不明确。土地所有权主体不明确，农民承包界定不清。产权不完善。农民拥有有条件的使用权和收益权。产权不稳定。我国农地制度多变，农户权利经常受到损害，无法实现土地利用长期利益最大化。这三个特征与产权的自身特征——排他性、转让性、继承性是相违背的，使农民对固定承包的土地缺乏长期预期，在收入、投入、风险目标的制约下，不能实现有效投入和积累机制。因而对我国农户对有效抗击自然灾害的投入没有积极性，是不难理解的。

小规模农户经营的风险特征

在经历家庭承包后我国的农业土地制度没有出现新的根本性的制度创新，小规模兼业农业成为我国农业的基本特征。国内外对农户内部风险处理的研究显示，农户的风险处理策略是理性的，尤其是小规模的农户防范和处理风险的策略是有效的。我国小规模农户经营风险及其特点是：

农户面临多种多样的风险作为自然再生产和经济再生产交织特征明显的产业，在农业生产经营中，农户既要应付农业的自然灾害风险，又要应付农业生产资料与农产品价格波动以及农产品供求关系变动等的市场风险。随着我国市场经济的发展以及加入WTO等外部环境的变迁，农户在面临农业经营所固有的各种传统风险的同时，正在面临着越来越多的不确定性所导致的新的风险。这些风险对农户生产经营的影响越来越大。

农户风险分摊的外部环境差在良好的市场体系中，企业和个人可以通过资本市场来分散风险。例如通过保险和套期保值等形式消除风险和分散不可避免的损失。但我国农户缺乏有效的资本市场来分散风险，其外部风险分散和防范的机制比较脆弱。现阶段农户对风险的防范和处理主要还是通过家庭内部及农户之间的各种手段来应付，而且这些手段主要集中在应付意外事故。对农户生产和消费可能遭遇到的风险与不稳定性还缺乏有效的外部机制与手段来防范。

夜上海论坛 由于农业活动受自然条件影响大、风险程度高，农户面临的风险不确定性及损失都很大，商业保险往往不能承担这种风险。保险公司无法统一农户的行为，无法要求不同风险偏好和对各自风险评估不一致的农户都加入统一的农业保险计划，保险的信息高度不对称，逆选择和道德风险的防范都十分困难。这些特点决定了我国农业保险的外部机制安排在供给方面先天不足。

夜上海论坛 农民多是风险回避者大量的经验观察和实证研究表明：发展中国家的农户通常都是风险厌恶者，他们在生产和生活消费中力图回避各种风险，这主要是因为欠发达的农户抵抗风险和补偿风险损失的机制与手段的成本较高。我国农户承受不起风险较大的损失，大多数农户宁愿选择生产风险较小、收入水平也较低的生产方式，而放弃那些收益可能较高、同时风险也较高的活动。

夜上海论坛 我国农户家庭的小规模农业既受自然风险影响、又受农产品市场波动风险制约，农业生产经营比较经济利益低下，农地制度的缺陷和农户的风险处理策略使得我国农户单靠自身力量是无力防范和承担诸如农业洪涝、干旱等巨灾风险的。

我国政策性农业保险制度设计

在土地家庭承包制条件下，小规模经营的农户依靠自身的力量是难以承担洪涝、干旱等巨灾的农业风险，必须依靠政府和社会的力量、通过农业保险的方式分散和化解农业巨灾风险。针对我国农业巨灾风险特征农业经济结构特征和WTO框架下农业保护政策，我国的农业政策性保险制度设计如下：

大宗农产品（粮棉油）是我国大面积种植的主要农产品，极易受到洪涝、干旱巨灾的威胁。大宗农产品涉及千家万个农户，拟采取政府统筹农业保险的措施：类似西方国家的农业保险，给参加大宗农作物投保的农户提供保险补贴或分担保险费。美国、日本等给本国农户的保险补贴达到农业投保费的45%以上，考虑我国目前财政负担情况，给予大宗农产品的洪灾保险补贴率可为30%；大宗农产品生产面广、经营分散，农业保险的运作成本高昂，为鼓励保险公司从事农业保险事业，政府应当给予农业保险公司的经营成本费用补贴。

其他农产品，经济价值较高、生产经营效益好，可采用互助共济式——相互保险的农业保险模式。非大宗性农产品是当前农业产业结构调整的主要发展方向，采用相互保险模式可以起到风险化解与分散的作用。根据一些国家的经验，我国目前实行农业相互保险机制的途径比较可行的是集资模式。由于单个农户实力有限，可以考虑以村民小组或村级经济集体为成员单位参与相互保险公司的集资和筹建。

在缺少政策性农业保险的条件下，为鼓励更多的保险公司参与农业保险业务，可以考虑将农村其他保险（如财险、人寿险）纳入农业保险，享受农业保险的一些政策待遇。这样的制度设计有助于从事农业保险业务的保险公司将农村地区其他保险业务的收益补偿经营农业保险业务的亏损，从而分散保险公司的经营风险。

夜上海论坛 改变国家对受灾地区救济救灾款的办法，将财政救灾救济款在内、甚至一部分扶贫资金等转化为以农业保险补贴的形式发放，这样既可以减轻对受灾地区补贴的随意性和地方政府对国家救灾补贴的依赖，减少国家财政支出和提高财政补贴的使用效率，又可以推动受灾地区农业保险业务的发展，同时改变政府和受灾地区人们只重视抗灾救灾、忽视农业灾害风险的防范和风险分散与转移的观念。

农业洪涝、干旱等巨灾的特点决定了巨灾保险所具有的公共产品性质，农业巨灾风险不符合大数法则，纯粹由以追求经济利益最大化为原则的商业保险公司提供是不现实的。因此，为防范和化解巨灾风险、真正实现保险保障农业生产经营的功能，政府就有必要通过合理的“市场干预”，建立国家巨灾保险保障基金。以巨灾保险基金支持农业水灾保险业务的正常进行，并且政府要作为巨灾基金的“最后的再保险人”，在巨灾基金不足以应付赔款支出或达到某一收支临界点时，政府应当提供强力的财政支持。

借鉴发达国家经验，发展我国农业政策性保险。为减轻自然灾害给农民可能造成的风险损失，西方发达农业国政府对从事农业保险的机构提供大规模的保费补贴，从而使农民能以较低保险费普遍参加农业保险。发达国家发展农业政策性保险经验，我国农业政策性保险实施途径：一是强制保险，在一定地区实施农业保险时，把农户贷款、技术帮助与投保挂钩；二是对给予参加农业保险的农户以保费补贴和对保险公司的农险业务费用补贴；三是对参与农业保险的保险公司实行税收优惠，减免营业税和所得税。

参考资料：

1.许飞琼，我国的农业灾害损失与农业政策保险，《中国软科学》，2002年第9期：-8-12

夜上海论坛 2.王延辉、赵仕平，新疆农业保险市场调查报告，《保险研究》，2002年第5期：-54-58

夜上海论坛 3.丁少群，小规模家庭农场如何应付风险，载《庹国柱、李军：国外农业保险：实践、研究和法规》，西安：陕西人民出版社，1996.17-38

4.EnnthHugginsRobertD.Land，(LOMA)《InsuranceCompanyOperations》，1999

第3篇

研究文献综述

夜上海论坛 1932年Melin［2］以大量实验证实微生物的共生性的存在;1879年德国真菌学家Anton将共生定义为不同种属生活在一起，并指出寄生是一种共生。Fmainsstim、Kozo和Korskii先后对共生引起的物种形态、生理变化展开深入研究;Ceuallery(1952)和Lewils(1973)定义了捕食、竞争、共生、寄生等生物种群间的不同相互关系，对共生模式做出了清晰的分类。王德利等(2005)［3］研究认为，竞争虽然主导着生物进化，但共生是一种普遍存在的生态现象，是生物体适应环境的动态过程与最终结果。袁纯清(1998)［4］等学者将这个生态学概念引入经济学范畴描述经济领域内竞争与共生博弈生存的关系。Ehrenfeld(2004)［5］、郭莉［6］(2005)等运用共生理论分析了工业经济领域的企业的竞争力与生存能力，并试图利用企业共生理论研究解决或缓解日益严重的环境危机。杨松令等(2009)［7］基于共生理论研究分析了上市公司股东的行为。谢金等(2010)［8］、郭颂平(2011)［9］等基于金融共生理论对我国商业银行与保险的关系进行了研究，逐渐形成了金融共生理论，大量应用于金融保险业问题分析。

伯克希尔公司综合经营背景

夜上海论坛 伯克希尔•哈撒韦公司(BerkshireHathawayinc，以下简称为BH公司)创建于1956年，是一家以保险为主业实现综合经营模式的控股公司，业务领域涵盖保险、铁路运输、公用设施和能源、金融、制造服务和零售等，总资产达4000多亿美元，实现年营业收入2000亿美元。［10］BH公司形成了保险业务板块和非保险业务板块共同发展的良性综合经营局面(见表1)。BH公司保险业务承保、保险资金运用与非保险业务实现持续盈利(见表2)。保险业务板块下属的4个主要保险公司均连续多年承保盈利，财险业务综合成本率控制在100%以下;投资业务主要配置现金及现金等各类投资产品，投资连续多年实现盈利;公共设施和能源投资的5个主要公司，对公司盈利贡献逐渐提升;金融和金融衍生品投资也实现连续盈利;其投资业务各年均实现盈利。BH公司是开展综合经营的典型成功案例，其以长期投资见长，实现以低成本获取投资资金目标是该公司开展综合经营的重要内在动因。由于保险公司经营效益好，持续实现承保盈利，其所属财产保险公司能为BH公司提供足够稳定的保险资金，奠定了BH公司综合经营模式迅猛发展的资金基础。BH公司主要以控股方式开展并购业务，通过将被控股企业的现金流投资新的业务单元，驱动综合经营发展。

BH公司综合经营模式共生机理

夜上海论坛 BH公司依托综合经营共生模式优势，借助严格的风险管控以及较强的投资能力，遵循确保风险偿付能力、实现投资收益最大化的经营原则，保持风险和收益的平衡，即便经历了美国严重的金融危机，公司的经营状况也未受到冲击。综合经营共生模式在BH公司可持续发展中起到了巨大作用。

1.BH公司的共生界面分析

BH公司业务范围涉及保险、投资、金融服务、铁路、公共设施与能源等诸多领域，业务单元多元化。公司保险、铁路、公共设施及能源业务承担着资金提供者的角色，投资业务在金融市场中承担着资金供给者角色，金融服务业务承担着资金需求者角色。BH公司参与多个不同的共生系统，拓宽了公司的发展渠道，挖掘了收入来源，提升了盈利水平(见表3)。BH公司以集中管理方式突出发挥综合经营的投资优势，所有投资及资本分配都由公司统一决策。公司充分发挥管理层创造现金流的功能，以现金等流动性资产完全覆盖保险负债业务，在确保完全偿付的基础上，将不需考虑负债匹配性的剩余资金配置于高收益的股票投资和债券投资，以提高资金使用效率。BH公司保险资金运用能力较高，保险资金运用收益高于承保盈利，充分体现出综合经营模式在资金运作和投资组合上产生了巨大效益。基于微观视角分析，BH公司综合经营模式形成了一个相对独立的共生系统，此系统共生界面内不同业务单元发挥着共生功能，分别担当着资金供给、资金需求和资金中介的角色。保险单元在系统中承担资金供给者角色，投资、铁路、公共设施、能源单元承担资金需求者角色，集团作为平台，形成一个功能强大、良性循环的共生系统。

2.BH公司共生特征分析

根据共生理论，共生单元之间能否形成共生系统的判断标准是业务单元是否具备多元性、相关性和整体性特征。［11］具备此三维特征的共生综合经营模式，奠定了保险金融集团在金融市场，或者在保险金融集团共生系统内的各业务单元所产生的规模效益，远远高于非共生条件下单生产能力的业务单元的产出效益。由于BH公司业务领域涉及保险、投资、铁路、公共设施和能源等，其综合经营共生模式具有显著的多元性特征，投资是其优势业务单元。但是BH公司对各业务单元实施单独考核，例如，将保险业务经营的直接结果与使用保险资金投资的经营结果分离，分别予以单独核算，这种管理模式有利于实现承保业务单元和投资业务单元的双盈利。因此，资金成为BH公司联系各共生业务单元的共生能量。相关性是实现整体性特征的重要前提和基础，由于BH公司各业务单元之间的交叉相关性较弱，并且各业务单元实行“隔离”经营，所以BH公司的综合经营共生模式的整体性特征也并不明显。BH公司采取以保险业务单元为核心，承保盈利和投资盈利为“双盈利”的共生单元并行的综合经营共生模式，加大股权投资领域开拓，实现了公司业务和规模的扩张。

3.BH公司共生模式分析

根据共生界面特征的不同，共生模式可以分为寄生型、偏利型和互惠型共生关系;根据组织模式的不同，共生模式可以分为点共生、间歇共生、连续共生和一体化共生四种关系。［12］BH公司对各业务单元之间实行独立经营与考核。从作用方式来看，投资、铁路、公共设施和能源等单元的资金大多来自于保险单元，与保险单元关系属于寄生型和偏利型共生关系。铁路、公共设施和能源单元的资金都是通过投资单元操作，它们之间关系为寄生型共生关系。从组织模式来看，由于保险资金长期为投资板块提供资金，这两个业务单元的共生关系属于连续型组织模式。投资单元对铁路、公共设施和能源之间的投资大多属于一次性投资，因而两者之间属于点共生或者间歇共生的金融关系。

基于经济资本理论的BH公司综合经营风险测度

经济资本理论的在险价值函数(VaR函数)原本用于银行业风险分析。由于保险业的风险具有严重的厚尾性，因此提出尾部风险价值(TailVaR)。在相同置信区间下，TailVaR比VaR计算结果更高。［13］根据经济资本理论的分析方法，对BH公司经济资本进行估算。基于数据的可得性以及国内外保险金融集团经营绩效比较的考虑，将以资产收益率(ReturnofAsset，ROA)作为主要研究指标，即净利润除以总资产，经济含义为单位总资产经过一年的运用后所创造的净利润。假设BH公司的总资产收益率服从正态分布。表4反映了BH公司的净利润、总资产和ROA情况。由于受全球金融危机影响，2008年净利润出现大幅度下降。由于这一时期总资产和净利润波动幅度较大，为减少金融危机对经营业绩的影响，更为准确地反映总资产收益率变化，总资产收益率的计算将采用期末净利润与期末总资产数据。计算出资产收益率的均值和标准差之后，与分析框架相对应，将净亏损率定义为资产利润率的负值。BH公司的净亏损率服从均值为－3．23%、标准差为1．26%的正态分布(见表5)。由于计算使用“损失率”指标，表中数字的含义可以理解为损失占总资产的比重。如果计算保险金融集团某一年度的经济资本估值，用当年总资产乘以(损失率的TailVaR－损失率的均值)就可以得到该年度经济资本估值。本文以高估风险为原则，使用99．99%的置信水平对应的TailVaR值(见表7)。

研究结论及启示

夜上海论坛 BH公司构建起多元盈利格局，保险业务和非保险业务的协调发展，使得盈利格局更加均衡。虽然公司投资业务具有优势，但公司仍坚持将承保业务和投资业务分开进行考核，以实现承保盈利作为评价多元盈利格局的基础。投资业务集中管理，集中进行投资和资本配置决策，进一步提高了资金使用效率。投资业务倾向于具有长期竞争优势的企业，力求实现长期价值增长，同时保持流动性充裕以履行保险赔付责任。

1.强化保险主业核心构建综合经营共生模式

保险业务是BH公司现金流的重要来源，为公司投资业务提供了长期稳定的现金流。公司不同于其他财险公司，是以实现盈利的方式获取现金流，不需要用未来的投资收益覆盖投资资金的获取成本。将承保盈利与投资盈利分项考核是BH公司经营的主要特色，国内保险金融集团构建多元盈利格局应不断提高经营管控水平，降低承保业务获取成本，实现以低成本获取保险资金，形成稳定持续的现金流来源。BH公司保险板块盈利和非保险板块盈利贡献占比接近，是公司持续实现总体盈利的重要保证。国内保险金融集团已形成多元盈利格局，但各业务单元盈利水平有所差异。国内保险金融集团旗下保险业务板块和非保险业务板应该实现协调发展，以此实现各板块资源的优化配置，促进各板块盈利能力的提升。

夜上海论坛 2.以股权投资方式拓展非保险业务单元

国内保险金融集团可以探索以并购等股权投资方式，以私募股权或者风险投资形式，投资一些未上市、具有长期竞争优势的优质企业，实现对被收购企业的控股，既可以追求企业价值的长期增长，又能获取现金流，扩大资金运用规模。股票是BH公司配置保险资金的主要投资类型。在股票投资对象的具体选择上，不以追求价差收入为投资目的，重在发现被投资企业长期价值增长。BH公司认为企业的实质价值决定其股价，所以关注企业的成长性胜过关注股票价格。未来收益确定性较高的企业是投资的主要对象，特别是消费垄断企业。

3.投资业务采取集中管理模式

投资业务是BH公司的优势业务。公司对投资业务决策集中管理，旗下并没有独立的资产管理公司专门从事资金运用业务，公司高管共同参与决策所有与资金运用和资本分配相关的业务。投资业务集中管理具备以下优势:一是可以缩短决策链条，提高决策效率;二是可以根据不同子公司资金的属性、期限统筹进行优化配置，提高资金运用收益;三是避免各子公司在投资选择上出现差异，降低资金运用的机会成本。国内保险金融集团可以借鉴BH公司对投资业务实行集中管理的经验，加强集团资金运用和投资业务相关部门对集团整体投资业务管理的权利，以实现集团资金运用整体收益最大化为目标，综合考虑资金属性、期限等因素，根据集团整体资产负债匹配情况，统一制定投资策略，避免投资分散决策造成的投资效率降低、效益下降。