职称评价论文范文
前言：我们精心挑选了数篇优质职称评价论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
（一）评价夜上海论坛结果不准确以及形式单一化
（1）现在高职院校对课程质量的评价的传统方式，少有对课程建设等其他方面的评价，多是采用学生评教，教师或督导听课模式对课程教学质量打分进行评价。打分也存在着漏洞，从而产生不准确的地方，如评价的时间不科学，评价的分数标准不一致等等，不能准确反映课程教学效果。而教师、督导听课模式评价，往往也会因为印象、人情、面子、利益等因素影响到课程教学分数的准确性。（2）课程质量本身是一个抽象的概念，包含课程教学、资源、建设等众多因素，不同类型的课程，质量评价有着不同的标准，评价形式的单一化，加上结果的不准确，会局限教师的课程建设思路、课程教学方式，降低教师的课程教学要求，可能会导致教师一味的讨好学生，反而影响了课程教学质量。
夜上海论坛 （二）评价反馈不理想
课程教学质量评价结果往往以简单的分数来体现，不能反映课程的整体情况，对课程建设和教师提升教学质量的帮助不大，而且信息延迟，结果多数未公开，对教师保密，不能调动教师参与评价和建设课程的积极性[2]。学生座谈反映的课程教学问题，多数是与教师缺乏沟通的结果，如何加强与教师的沟通，教师是否进行了调整……往往后继无力了，没有措施机制保障，仅靠教师自觉完成。
2就业为导向的高职课程质量评价与监控文化内涵的优化
（1）以人为本，激励为主传统的课程质量评价与监控以管理为主，强调考核、鉴定、选拔，目的性和功利性强，给师生都施加了压力，从而忽视了评价与监控的初衷[3]。课程质量评价与监控的目的主要是提升课程教学质量，建设课程，以就业为导向，更好地促进高职技能人才培养。对教师，通过良好的沟通、鼓励及时帮助他改善改进课程教学质量，积极参与到课程建设中来；对学生，不仅挖掘他的潜力，培养他的职业技能，还要培养他的职业精神与职业道德，使他将来走上工作岗位，成为一个积极向上的社会人，最终实现共同进步。（2）就业导向，多元评价就业为导向不等同于一味追求就业率，促进高职学生就业；就业为导向指的是职业素养的教育，职业技能的培养，人才培养始终面向企业和劳动力市场的需求[4]。在这个前提下，高职课程质量评价与监控的方向可以体现多样性，是灵活多变的多元评价。
3就业为导向的高职课程质量评价与监控的优化
（一）就业为导向的高职课程质量评价机制科学实施的优化
夜上海论坛 现在，课程建设已是高职教育发展的核心内容之一，对于重点专业课程往往花大力气去建设，对课程质量的评价就是对课程建设的结果做出一个科学合理的判断。以就业为导向的高职课程质量评价机制的主要就是看课程建设是否将企业所需的知识、技能、态度有机结合并融入到课程建设、人才培养中[5]。这种评价机制是合理的，评价的效果好坏，在于该评价机制能否科学的实施。以高职工科专业项目式仿真教学课程为实例，该类课程质量评价与监控机制实施的优化说明如下：全面丰富完善课程评价指标。可考虑的评价指标包括：（1）授课班级的学风、学习兴趣和学习能力；（2）项目式课程实施设计是否包含了安全作业意识、团队合作能力、问题解决能力、资源利用与计划能力等关键能力；（3）教师自身的教育教学水平，如职业道德、知识水平、自制的教具模型、多媒体教学课件、教学手段方式、课堂气氛互动等等；（4）教师对促进学生职业能力素养成长所做的工作,如与学生的沟通次数状态、指导学生完成作业的质量、课程设计毕业设计的安排等等。就业为导向，吸收企业人员加入评价。确立以职业能力为本位的课程观，基于工作过程的项目式课程建设，构建体现职业能力为本位的课程内容体系、校企合作的教学组织运行体系，是高职课程改革的关键[7]。企业人员更注重课程教学是否培养了学生的实际动手能力，岗位适应能力，使得课程质量评价系统更加开放、评价结果更加合理，有助于将课程教学和企业就业挂钩，实现教学和企业的对接。
（二）就业为导向的高职课程质量监控保障机制的优化
第2篇
夜上海论坛 从经济发展、社会环境、居民生活质量、社会和谐、民生保障五个方面构建城镇化质量评价体系，对我国30个省市城镇化质量进行评价。目前哈尔滨市农村城镇化建设水平在全国处于中等水平，略高于全国平均水平，但在城镇化质量上仍存在诸多问题，如农民“入城”后的劳动就业、社会保障、子女教育、生活习惯等[1]。因此，对哈尔滨市城镇化质量进行量化分析，发现其在城镇化进程中存在的不足，并根据各地的实际情况提出相应对策。
2模型设定及数据来源
2.1模型设定
夜上海论坛 本文采用因子分析法对哈尔滨市城镇化质量进行综合评价。因子分析法在揭示出各指标内部关系的同时，将多个指标减少为几个因子，并通过这些因子的综合得分对研究对象加以评价，不仅可以达到降维的目的，还能避免人为评价的主观性。设原有p个变量x1，x2…，xp，且每个变量(或经标准化处理后)的均值为0，标准差为1。将每个原有变量用k(k<p)个因子f1，f2，…，fk的线性组合来表示，因子模型[2]为：(1)其中，xi是可实测的随机变量，fi为公共因子，aij(i=1,2，…，p；j=1,2,…，k)称为因子载荷；εp称为特殊因子，表示原有变量不能被因子解释的部分，其均值为0，在实际分析时可以忽略不计。
2.2指标选取
城镇化质量是用来衡量城镇化优劣程度的一个综合性概念，它极大地反映了城镇化对居民生产和生活需求的满足程度。对一个地区城镇化质量的分析应该从城镇化质量的构成要素出发，包括经济、社会、居民生活、城乡统筹等各个方面。为此，本文在参考2013年中国社会科学院所构建的城镇化质量评价指标体系的基础上，从四个方面构建指标体系：一是城镇综合实力，包括经济发展、城市规模、城市产出效益等方面；二是城镇社会发展，包括城市服务、教育、交通等方面；三是居民生活质量，包括居民收入、储蓄存款、生活环境等方面；四是城乡协调程度。在考虑到哈尔滨市各市、县统计数据的可获得性及实际情况时，本文选取的指标有：人均GDP(x1)、人均地方财政预算收入(x2)、人均社会消费品零售额(x3)、非农业人口比重(x4)、第三产业比重(x5)、邮政服务网点数(x6)、百人公共图书馆藏书数(x7)、公路线路里程(x8)、普通中学在校人数(x9)、万人拥有病床位数(x10)、每万人互联网用户数(x11)、人均科技支出(x12)、人均教育支出(x13)、城镇居民人均可支配收入(x14)、人均储蓄存款余额(x15)、城镇生活污水处理率(x16)、城乡居民收入差异系数(x17)，如表1所示。2.3数据来源原始数据来源于2013年《哈尔滨市统计年鉴》[3]，以及哈尔滨市各市、县统计局，部分数据是计算所得。
3实证分析
将原始数据标准化处理后，利用SPSS16.0进行因子分析，根据特征值大于1、累计方差贡献率大于等于85%的原则提取公因子，如表2所示，前5个公因子的特征值分别为7.400、3.397、1.782、1.622、1.087，累计方差贡献率为89.923%，可见，前5个公因子能够解释所有变量的绝大部分信息。为了使结果更具解释性，对初始因子载荷矩阵进行正交旋转，使得因子载荷系数向0或1两极分化。经旋转后得到的因子载荷矩阵如表3所示。可以看出，x14、x1、x9、x8、x7、x3、x11、x13、x12等9个指标主要体现在第一个因子上，这些指标主要反映了城市的经济发展与基础设施建设情况。其中，x1是衡量经济发展状况的重要宏观指标之一，直接影响着城镇化水平。x14和x3反映了一定时期人民生活水平，是居民商品购买力和市场规模的集中体现，城镇化需要市场经济的带动，故这两个指标也影响着城镇化质量。x8、x11、x7、x13及x12反映一个城市的基础设施建设情况。因此，将第一个因子命名为经济发展与基础设施建设因子。x4、x15、x10主要在第二个因子上体现，农业人口向城市集中是城镇化的必然趋势，城市将是居民生产、生活的主要地方，而x4是城市规模变化的重要体现；x15与x10则反映了居民储蓄及医疗情况，是居民生活保障的重要体现；因此，将第二个因子命名为生活保障因子。第三个因子体现了x16和x6。分别反映了一个地区的居民生活环境和享有的社会公共服务数量。因此，可以将第三个因子命名为生活质量因子。第四个因子由x5体现。第三产业的发展有利于提高综合国力，缓解就业压力。目前，随着市场经济规模逐渐扩大，产业结构的调整是必然趋势。因此，将第四个因子命名为产业结构因子。第五个因子由x17和x2体现。我国是典型的农业国家，城市与农村二元结构显著，城乡居民收入差距逐渐增大，这是制约城镇化发展的重要因素之一。人均地方财政收入是经济实力的具体体现，是提高城镇化水平和居民生活质量的重要途径。因此，将第五个因子命名为城乡一体化因子。
4结果分析
从因子分析结果可知(见表4)，哈尔滨市所辖10个市、县的城镇化质量存在一定差距。得分大于1的仅有尚志市；得分在0到1之间的有五常、双城、宾县和方正；得分在0以下的有依兰、巴彦、通河、木兰、延寿；排名从高到低依次为尚志、双城、五常、宾县、方正、依兰、通河、木兰、巴彦、延寿。从综合得分看，可以把哈尔滨市所辖10个市、县城镇化质量分为三个层级：第一层级，城镇化质量与各要素间协调水平均较高。尚志市综合得分位居第一，经济与基础设施、生活保障与城乡一体化等因子排名均靠前，相对来讲，尚志市综合实力较强，城镇化质量最好。原因在于其良好的工业基础、颇具规模的城市建设、完备的城市配套设施以及较高的经济发展水平，推动了城镇化的快速发展。但从产业结构看，尚志市并不占优势，还有待进一步的提高。第二层级，城镇化质量与各要素间协调水平良好。双城、五常、宾县和方正综合得分比较接近，共同之处在于虽然具有一定的发展优势，但由于个别方面存在的问题较大，导致了综合得分不高。如双城市大力推进重点产业，引进雀巢、娃哈哈、汇源等诸多国内外知名企业，第三产业较为发达，但城市规模小，发展空间受限；五常市作为全国最大的单季水稻生产基地，拥有自己的品牌产品，农业发展较好，但产业结构过于单一，不具有经济优势；方正县拥有丰富的矿藏和森林资源，对城市的经济具有带动作用，但资源集约程度不高，且资源型产业发展不稳定，经济发展波动大；宾县各方面虽能协调发展，但不具有优势产业。第三层级，城镇化质量及各要素间协调水平均处于劣势。依兰、通河、木兰、巴彦和延寿综合得分均小于0，且各因子得分较低，说明这些城市城镇化发展相对落后，城镇化质量较差。原因在于这些城市规模小，资源集约程度不高，城市基础设施不完备，经济发展波动较大，进而导致了综合实力的薄弱，严重阻碍了城镇化发展。
夜上海论坛 5主要结论及政策建议
本文在构建城镇化质量评价指标体系的基础上，采用因子分析法对哈尔滨市所辖10个市、县的城镇化质量进行了测度分析，结果表明，哈尔滨市所辖各市、县城镇化质量差异较大，各市、县在各方面或多或少都存在一些问题。鉴于此，为了保障城镇化进程的可持续发展和城镇化质量的显著提高，本文根据上述分析结果及各市、县的实际情况，提出以下几点政策性建议。
5.1扩大城镇规模，提高城市发展空间
城镇自身的发展对周围村镇具有极大的辐射作用，而城镇规模的适度扩大是城镇发展的重要途径。哈尔滨市所辖10个市、县的规模普遍较小，随着农村人口逐渐向城镇集聚,城镇建设用地、基础设施和资源利用量迅速扩张，这给城镇发展带来较大的压力；此外，由于城镇规模小，较大的城镇改造投入将会受到空间限制，达不到应有的效果。因此，哈尔滨市应该适当整合城镇数量，通过乡镇合并、县改市、县改区等方法扩大城镇规模，这不仅能避免人力、物力、财力的重复投放，达到资源集约利用的目的，而且能增强城镇对周边村镇的辐射作用，进而为城市发展提供更大的发展空间。
5.2以优势产业为依托，带动相关产业发展
产业发展是城镇化的主要动力来源，坚实的产业是城镇化快速发展的有力支撑。优势产业对相关产业的连锁带动效应，是任何其他产业所难以具备的。目前，哈尔滨市最突出的问题是产业结构单一，部分地区仅依靠优势产业来带动经济的发展，使得经济发展途径单一，城市发展缓慢，严重阻碍了城镇化进程。因此，哈尔滨市应根据各市、县的实际情况，优先确立城市优势产业，在保证优势产业健康、稳定发展的同时，引进外商投资项目，不断延长产业链条，带动相关产业快速发展，进而为城镇化的可持续发展提供强有力的支撑。
夜上海论坛 5.3完善城乡一体化机制，缩小城乡差距
第3篇
1.1价值工程原理价值是单位成本中功能的体现，其中价值、功能和成本的关系可以用式(1)表示：价值与功能成正比，与成本成反比。因此，确定价值的关键在于功能与成本的确定。
夜上海论坛 1.2工程管理评价中的功能
夜上海论坛 1.2.1功能包含的项目不同的工程管理方式不一定相同，但所有的工程管理都有一个共性，就是工作内容都包含投资控制(F1)、进度控制(F2)、质量控制(F3)、安全控制(F4)、合同管理(F5)、信息化管理(F6)和协调能力(F7)七项工作，因此，项目管理功能的好坏都是由上述7项内容决定的。
夜上海论坛 1.2.2功能评价标准评价工程管理的好坏，在于各项工作内容达到了预定目标，还是未达到预定目标或者超额完成预定目标。为了避免评价人员的主观判断对评价结果的影响，评价标准应尽可能的客观。具体可采用表1所示标准。
夜上海论坛 1.2.3功能权重系数价值工程具有系统性，各个功能项目在功能中的权重是不同的，功能中各项目的权重的计算方法有很多种，具体可参考王乃静主编的《价值工程概论》[6]。因为建设工程项目管理的核心任务是项目的目标控制，因此，投资控制(F1)、进度控制(F2)、质量控制(F3)是三项基本内容[7]，在功能中的权重较大，结合以往工程经验，可测得工程管理各项功能权重系数如表2。
1.2.4功能评价系数结合各功能项得分情况，确定工程管理评价中功能评价系数Fij。
夜上海论坛 1.3工程管理评价中的成本
夜上海论坛 1.3.1成本评标标准工程管理是人力、物力和财力共同投入的过程，整个管理阶段投入的管理费用总和就是成本。应注意，该成本不能和功能中的投资混淆，投资是工程建设成本，运用价值工程原理分析工程管理中的成本是工程管理成本。成本评价标准见表3。
1.3.2成本评价系数结合工程管理评价成本得分情况，确定成本评价系数Cj。式中：cj为第j个项目管理成本得分。
1.4价值评价系数根据价值工程原理可知，第j项工程的价值评价系数Vij可用式(4)表示。
1.5价值比较通过上述步骤确定了每项工程的价值评价系数，对比各工程的价值评价系数，价值系数的大小反映了工程管理的好坏。
2实例分析
某工程共分为5个标段建设，各标段完工后情况如表4。首先根据式(2)和式(3)分析各标段工程管理的功能及成本评价系数如表5。其次根据式(4)计算各标段价值评价系数如表6。最后进行价值比较，价值评价系数越高，工程管理越好，反之工程管理越差。通过表6各标段综合评价系数可以看出，标段3工程管理最好，标段5工程管理最差。
3结语
