夜上海论坛前言：我们精心挑选了数篇优质贪污刑事责任文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
1.增强法律意识，切实保障高校财务人员有效开展财务工作
夜上海论坛 随着我国法律体系的日益发展和完善，高校财务人员应该切实做到知法、学法、守法、用法，牢固树立在法律体系下为广大师生服务同时保障财务工作的有效开展。首先是开展国家财经法规、统一的会计制度的学习和掌握，尤其是近年来新出台的财经纪律以及与高等学校相关的财务制度。其次，在日常财务管理工作过程中要严格遵循会计法律制度的程序和要求进行会计核算与监督，准确及时的反映学校的财务收支和经济运行情况，确保财务会计信息的真实、准确、及时、完整。
夜上海论坛 1.1新形势是对财务人员法律意识的必然要求
夜上海论坛 财务工作要求在国家财经法规和纪律的要求下，按照单位对资金的规范来管理资金、处理单位内各种财务关系，一般包括会计核算、会计监督、财务审计等等。财务工作人员对高校财务工作负有重要责任，一个细微的差错也可能给学校造成难以挽回的损失。随着我国高等教育体制的改革深化，高校财务管理环境更加复杂，层出不穷的财务犯罪日益增多；为此关于高等学校的财务制度、财务准则及其相关的财务管理规定也不断出台，2012年底国家财政部、教育部又专门研究修订并出台新的《高等学校财务制度》，进一步规范高等学校财务行为。面对全新的高校法律规范体系，财务人员一旦懈怠，将无法面对繁杂的局面，无法高效履行高校财务管理职能。因此，高校财务人员在新的形势下必须不断强化法律意识，钻研财经法规政策，规范财务管理行为。
1.2增强高校财务人员法律意识的方法
结合我国高等学校发展的现实情况和财务管理工作的职业特性，增强财务人员法律意识应广泛采用自我提高、外部培训和交流、外部监督等多种途径来共同实现。
（1）法律意识的自我提高
夜上海论坛 高校财务人员是财务管理工作的直接参与者，尤其首先需要法律意识的自我提高。只有财务人员具备了必要的法律意识，才可以有效的抵御来自各个层面的压力和诱惑，谨守财经法规的各项要求。而且财务人员一旦选择了财务这个特殊的职业就应该已经具有一个清醒的认识，认识到法律意识的重要性。作为财务人员，一方面要及时了解和熟悉掌握与高校运行相关的法律制度；另一方面还要持续的增强自我意识，坚持有关财务、法律知识的学习和运用，提高自身的法律修养。为此高校财务管理人员应当通过自我锻炼、自我教化、自我修养，切实将法律意识转化为职业道德意识、转化为内在精神品质。
（2）加强法律培训和对外交流
夜上海论坛 在高校管理实践中，高校财务人员在工作中出现的差错或许并不是因为他们缺乏财务专业知识，而更多地可能是因为他们缺乏相应的法律知识、法律意识造成的。为了提高高校财务人员的法律意识、法律知识，学校应该加强财经法律法规培训力度和对外交流力度。对财务人员而言，主要包括岗前培训和在职培训。前一种形式下财务人员将系统学习相关业务技能和法律规范，如税法经济法等，但往往缺乏实践操作，纸上谈兵，效果并不理想；而后一种形式要求财务人员在具体岗位中继续学习，理论与实际相结合，但学习时间有限。通过两种培训形式的有机结合，使财务人员能够在岗前培训中就把握正确的法律知识和法律意识，也能在今后的在职培训中进一步的学习和巩固知识；另一方面，高校财务人员应加大对外交流与学习力度，充分借鉴和吸取其他高校的经验，尤其是与财务业务密切相关的金融、税收等方面的交流。加强法律培训和对外交流无疑将会提高财务人员的法律风险意识，对高等学校的经济管理活动具有极为重要的意义。
夜上海论坛 （3）增强法律监督和审计
增强法律监督力度不失为强化财务人员法律意识的重要途径和有效途径。财务管理制度是高校财务管理工作的基本准则，健全的财务管理制度是制止和防范财务管理人员不规范操作的有效措施。涉及学校财务管理的财务经济法律规范必须加强和完善，这既要促进高校内部财务体系的审计和监督，又要尽快建立健全以行业自律监督为主导的高等学校监督管理体系，以此来约束和监督高等学校的工作。同时国家财政、税收、审计等相关部门应该依法对高校财务管理工作进行审计和检查，尤其要加强对财经制度、财经纪律的监督检查，以此来约束财务人员的财务行为，提高高校财务人员的法律意识。
2.强化财务人员责任意识，促进高校财务管理规范化
所谓责任意识，就是清楚明了地知道什么是责任，并自觉、认真地履行职责和参加活动的过程中，把责任转化到行动中去的心理特征。责任意识是一种自觉意识，也是一种传统美德，责任是使命的召唤、是能力的体现、是制度的执行。只有能够承担责任、善于承担责任、勇于承担责任的人才是可以信赖的人。有责任意识，再危险的工作也能减少风险；没有责任意识，再安全的岗位也会出现险情。作为高校财务人员而言，加强责任意识就是要求从以下几方面具体体现：
2.1认真贯彻执行《会计法》《会计基础工作规范》《高等学校财务制度》等财经法规，在日常财务审核业务中对不真实、不合法的原始凭证不予受理。对记载不准确、不完整的原始凭证应予以退回，要求更正补充；遵守职业道德，加强学习，不断提高业务素质，按时完成任务；做好内部财务资料的保密工作；严格执行“收支两条线”管理等。
夜上海论坛 2.2多形式多渠道形成和发展责任意识：一方面要主动通过自我教育、自我学习来促进和加强责任意识，干好分内事，管好手中钱，把好制度关，增强责任心。坚持原则，按制度办事，按照规程操作，对职工负责，对工作负责；另一方面还要依靠外部教育来强化，《会计法》明确规定：单位负责人作为会计责任主体，是加强对会计人员进行责任意识建设的第一责任人。要切实将责任意识建设和财务人员实际工作相结合起来，开展诸如专项培训、外出考察等多种形式的教育工作，充分调动财务人员的工作积极性和主动性。
2.3健全学校内部规章制度，充分保障财务人员责任意识的履行。建立健全各项规章制度既是法律意识的前提，同时也为财务人员责任意识的履行提供了充分的制度保障。只有建立了有效的内部管理和控制制度，财务人员才可能做到有法必依、执法必严，在财经法规和内部控制制度的框架下履行岗位职责，形成良好的责任意识。
3.树立服务意识，推进高校事业的和谐健康发展
夜上海论坛 3.1高校财务的特殊性要求财务人员具有服务意识
夜上海论坛 高校作为高等教育的载体，其承担的特殊任务是培养高级专门人才，发展科学文化技术，促进社会主义现代化建设。首先，高校在培养人才过程中所面向的一方是被培养的学生，另一方面则是培养人教师，因此高校财务所服务的对象具有特殊性，主要集中于学校的教师和学生；其次，高校的三大职能培养人才、科学研究和社会服务，也决定了高校财务服务的内容是为了教学科研工作提供资金保障和开展各项业务提供服务；另外，高校作息时间的特殊性也决定了高校财务人员在特定时间段工作量相对集中。由于高校的寒暑假、学生的进校离校这些特定的规律必然导致高校财务工作量在这些时间段相对集中。也正是由于高校财务所面向对象的特殊性、服务对象服务时段的特殊性，也就必然要求高校财务人员具备相应的服务意识。
夜上海论坛 3.2树立服务意识的途径
服务意识即是一种积极主动为服务对象提供卓越服务的态度。高校财务管理部门作为众多职能部门之一，不能凌驾于各部门之上，而是应该时刻树立服务意识，为学校师生员工提供优质服务。
（1）真诚对待前来报销的每位师生员工
人与人之间最重要在于相互之间的真诚、信任、理解和关心。因此高校财务人员在日常工作中要牢记服务宗旨，摆正自己的位置，切实意识到为师生服务、参与高校管理与决策是自己的基本职责。从内心深处树立好服务于师生的意识，真诚的对待前来报销的每一位师生员工，为学校的发展做出自己应有的贡献。
夜上海论坛 （2）端正工作态度，改进服务形式
夜上海论坛 高校财务人员面向的服务对象众多，需要处理的日常工作也纷繁复杂，尤其需要在平时工作中具备冷静的思维，时刻注意自己的工作原则和工作态度，处理任何事情的时候为学校着想，从学校利益出发；在服务形式上也应该不断创新和发展，实现由以往提倡的文明用语、优质服务等浅层次服务向简化报账手续、提供业务宣传、增加解释说明等附加服务。这样才能让服务意识深入人心，提升整体服务质量。
（3）加强自身素质，转变沟通方式
有了信念，有了服务意识，高校财务人员还需要加强自身的硬件建设。作为财务人员，不仅要熟悉高校的各项制度、规定，还要熟悉国家的各项法律制度，如会计法、高等学校会计制度等，只有掌握好专业知识，提高自身的素质，才能更好的为师生员工服务。
夜上海论坛 财务部门具有监督管理和服务的双重职能，工作的弹性较小，原则性强，很多事项都要按制度办，还要注意保密性，因此要求财务人员在平时工作及沟通上，语言简练直接，让人感觉死板缺乏人情味。因此财务人员要转变沟通方式，与前来报销的师生员工多一些解释和交流，同时也要在语气、态度等方面加以改善。这样才能让大家了解财务进而理解财务，更好的发挥窗口形象，提供更优质的服务。
总之，新的形势下高等学校财务管理工作和环境都发生了翻天覆地的变化，也对高校财务人员提出了更高的要求，高校财务人员只有积极主动，通过各种途径不断提高自身综合素质，切实提高法律意识、责任意识、服务意识，才能更好地适应新形势的要求，最终推动高校事业的健康和谐发展。
参考文献：
夜上海论坛 [1]隋春侠.关于高校财务人员如何充分发挥会计工作职能的思考.中国外资，2012；275：112
夜上海论坛 [2]钟小陶、刘金锋.提升高校财务服务满意度的新思路.广东石油化工学院学报，2012-10；74～ 76
作者简介：
夜上海论坛 关键词：集团公司 财务 委派制
一、集团公司实施财务负责人委派制的所发挥的作用
夜上海论坛 （一）保证集团对下属单位监督的及时性
夜上海论坛 企业的整个财务流程都处于财务负责人的监控之下，能够有效防范企业的经营风险和财务风险。财务负责人还可以从整个企业层面对企业的经营环境进行分析，发现企业所面临的外部经营风险，随时就企业的重大事项向集团公司汇报，集团公司能够对发现的问题及时应对，保证集团公司和对下属企业及分公司整体层面的管控，防范重大经营风险的发生。
夜上海论坛 （二）财务负责人委派制有利于提高会计信息的质量
在财务负责人委派制下，企业所有的大到财务决策小到具体的财务开支都需要有财务负责人的授权批准，财务负责人要对有关原始单据进行认真审核，对发生的经济业务分析其合理性，可在很大程度上从源头保证会计信息的可靠性和真实性。
（三）督促下属单位及分子公司与集团保持一致性
夜上海论坛 本人所在的集团公司为及时准确地掌握下属单位及分子公司的经营情况和财务状况，加强对各下属单位及分子公司的监管，于2010年开始在集团公司范围内实施了财务负责人委派制。经过几年的适应期和实践效果来看，所委派财务负责人在对企业的经营管理的监控、贯彻落实集团公司财务制度及确保会计信息真实性方面取得了明显成效。
夜上海论坛 二、实施财务负责人委派制还存在以下问题急需解决
（一）财务负责人的双重身份有时会相互矛盾
被委派的财务负责人既是行使财务监督的集团公司代表， 又要参与到下属分子公司的生产经营活动中，受下属分子公司的负责人的领导，财务负责人的双重身份在集团和分子公司出现分歧时让财务负责人处于两难的处境，如何处理好两方面的关系是摆在财务负责人面前的课题。
（二）被委派财务负责人的职业素质问题
夜上海论坛 在实际工作中，被委派财务负责人的业务技能和素质参差不齐，部分被委派财务负责人未能完全符合工作要求，其专业及道德素质等方面还有待提高。
夜上海论坛 （三）财务负责人不合理的轮岗，不利于企业的长远发展
财务负责人不合理的轮岗，容易造成对企业财务管理的深度不够，财务负责人因为要定期轮岗，不注重企业财务管理中更深层次的研究，而只注重表面化的短期效应的管理，不利于其长远发展。
三、完善财务负责人委派制的对策与改进措施
（一）推动集团的规章制度和财务管理统一，为开展财务委派工作提供有效的制度保障
下属分子公司根据集团的规章制度，结合自身情况，制定与集团目标一致的相关制度。集团内部也应具有一套通用的财务核算软件和良好的硬件装备，财务管理要简洁明了。
（二）加强集团公司对下属企业领导层的管理力度
集团应加强下属分子公司负责人关于集团公司文化的培训，强化财务负责人委派制的优点，降低其对委派财务负责人的排斥程度。集团应加强对下属公司领导层的管理，建立对其合理的业绩评价、考核标准与奖惩制度，使其能客观的看待财务委派工作，和被委派财务负责人一起，以集团的利益为首，经营管理好所在的单位。
夜上海论坛 （三）培养和加强财务负责人自身素质的提高，培养复合型人才，提高财务管理水平
集团可建立财务负责人人才库，定期进行专业培训和考核，提早做好人才储备，为财务负责人委派制打下良好的基础，为企业未来的发展贮备好管理人才。
（四）建立集团公司统一的委派财务负责人的考核和激励机制的管理制度
被委派财务负责人的薪酬由集团公司统一管理，但对财务负责人的考核应由集团财务总部及被委派单位负责人共同进行，与下属单位一起对财务负责人做出综合考评。
（五）合理安排实施财务负责人轮岗制
夜上海论坛 集团公司应根据以往的经验和集团的实际情况，合理安排财务负责人轮岗的时间。若财务负责人在任期内很少变动，会使下属分子公司经营与财务管理中存在的问题不易被发现，容易形成惯性思维，而且财务负责人有可能和下属分子公司的负责人联合进行隐瞒，这样就是失去了财务负责人委派的意义。重大事项及突发事件要及时汇报，日常工作每月定期汇报，科学合理的委派制可以使财务负责人在规定的期限正常开展工作，定期向集团汇报所在企业的经营情况，集团公司应及时采取措施，避免由于问题长期拖延给公司造成重大损失。
总之，财务负责人委派制是集团公司实施财务管理一种模式，还需要在工作实践中总结经验，找到适合本集团发展的模式，明确委派财务负责人的职责、权限，提高队伍的综合素质。要建立必要的管理制度，针对工作中出现的问题，及时认真地研究解决，不断适应企业发展的需要，真正实现财务负责人委派制为企业的发展起到保驾护航的作用。
参考文献：
贪污犯罪是我国一个严重的社会问题，它侵犯是国家机关工作人员职务的廉洁性，危及到国家和社会的稳定。打击贪污犯罪的是检察机关的一项职能，随着社会的发展，贪污犯罪中犯罪分子作案手段的多样化，方法的隐蔽性，共同犯罪人身份的不确定性，以及共同犯罪中各犯罪嫌疑人应负的法律责任与司法解释滞后之间存在的矛盾，时刻影响着司法机关对贪污犯罪的打击力度。因此，确定贪污共犯的地位、贪污共犯中非特殊主体犯罪行为的定性以及贪污共犯中各犯罪嫌疑人贪污数额的认定刻不容缓，故此，本文就贪污罪共犯的一些问题发表以下的看法。
关键词：共同犯罪
贪污共犯
贪污共犯的地位
数额认定
夜上海论坛 贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污论。与前两款人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。”此条款的规定，说明了贪污罪的主体是特殊主体，即国家工作人员或准国家工作人员。刑法第九十三条对贪污罪的主体类型作了明确的规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”刑法第三百八十二条第三款规定：与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
一、贪污共犯中犯罪嫌疑人地位的确定
夜上海论坛 贪污罪的主体是特殊主体，但在共同贪污犯罪中，其主体虽然包括特殊主体在内，但不一定都是特殊主体。贪污罪的共同犯罪问题包括相同主体的共同贪污和不同主体的共同贪污。相同主体的共同贪污就是指共同犯罪的主体都为国家工作人员或准国家工作人员。不同主体的共同贪污即不具有贪污罪主体身份的人员与国家工作人员或受国家机关国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员相互勾结，伙同贪污的，以贪污论处。
夜上海论坛 (一)确定贪污共犯中犯罪嫌疑人地位的不同观点
夜上海论坛 贪污罪属身份犯(br)，关于身份犯的共同犯罪问题，我国刑法总则未加规定，因此刑法分则的有关规定就欠缺总则的指导。一般而言，非国家工作人员可以教唆或者帮助国家工作人员实施贪污，从而构成教唆犯或者帮助的从犯，但是非国家工作人员是否能够同国家工作人员共同实施窃取、侵占公共财物的行为，从而作为实行犯而一起构成贪污罪呢？刑法理论界存在两种不同的观点：一是肯定说。认为具有特定身份的人与没有特定身份的人可以构成法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的共同实行犯，因此，上述情形中非国家工作人员可以作为贪污罪的主犯(主要实行犯)论处。二是否定说(br)。认为具有特定身份的人和没有特定身份的人共同实施身份犯罪，不可能构成该身份犯的共同实行犯，因此，上述所谓“以共犯论处’只能指以组织犯、教唆犯或者帮助犯论处。其中，第二种观点还就自己观点的合理性作出较为具体的说明，该观点认为：贪污罪作为身份犯中的义务犯，主体身份所代表的职责义务正是其所侵害的对象，法律规定贪污罪的意义或者对该种犯罪构成具有决定意义的不仅是某一结果的产生，更重要的是这种结果的产生对其本人身份的违反。社会关系的侵犯只能由具有这一身份的国家工作人员的人亲自实施才能实现，对于非国家工作人员而言，并不存在这种身份职责义务的违反。况且是否利用职务上的便利是贪污罪构成不可缺少的部分，而没有国家工作人员身份，显然就不可能利用职务上的便利。因此，在非国家工作人员和国家工作人员利用国家工作人员职务便利，共同实施窃取、骗取或者侵吞公共财物行为的情况下，国家工作人员的行为构成贪污罪，但是对于非国家工作人员的上述行为，应按照具体情况论处。如果所侵占的是国家工作人员所属单位的财物，而非国家工作人员并不属于该单位工作人员，则直接按照贪污罪的帮助犯论处。如果国家工作人员和非国家工作人员同属于被侵占的财物单位的工作人员，而利用国家工作人员的职务便利侵占该单位的财物的，非国家工作人员可以构成职务侵占罪甚至盗窃等罪的实行犯和贪污罪的帮助犯的想象竞合，应当按照从一重罪处断的原则论处，而不能笼统按贪污罪的共犯论处。
夜上海论坛 (二)确定贪污共犯中犯罪嫌疑人地位的方法
2000年6月27日最高人民法院审判委员会第1120次会议通过《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》。该解释第一条规定：行为人系非国家工作人员勾结、利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处。并在第三条规定：公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财务非法占为已有的，按照主犯的犯罪性质定罪。
夜上海论坛 笔者认为高法的司法解释总体上是比较准确的，前述第一种观点即“肯定说”更具有合理性。否定说的误区在于：其一，该观点忽视贪污罪实行犯的特点。无身份者与有身份者共同实施由特殊主体构成的犯罪，除能构成教唆犯、帮助犯、组织犯外，是否就不能构成共同实行犯呢?从具有特殊身份才能构成的犯罪看，真正身份犯只有一定身份的特定主体才能构成，无特定身份者是不可能单独实行真正身份犯的犯罪行为的。但是，在共同犯罪中，无特定身份者却可以与有特定身份者共同犯真正身份犯罪。首先，无身份者虽其自身无犯罪条件，但是，他可以教唆、帮助有身份者实行真正身份犯之犯罪；其次，无身份者可以利用有身份者的特殊条件，与有身份者共同实行真正身份犯犯罪行为，亦成为真正身份犯的共犯行为。其二，该观点忽视了我国刑法关于共同犯罪概念和本质，将完整的共同犯罪割裂开来。我国刑法学共犯理论坚持主客观相统一的原则，正确地表述了共同犯罪的基本特征，即共同犯罪不是数个单独犯罪的简单相加，而是各有分工，互相配合，能够犯下单个人难以实现的严重犯罪。因共同犯罪特征在于其尽管是二人以上犯罪，但是从其主观方面讲，形成的是一种特定犯罪故意内容，各共同犯罪人均有共同犯罪的行为，因而各共同犯罪人的故意是同一的，各共同犯罪人的行为是统一的，从而成为一个整体行为。这一整体行为才是共同犯罪的行为，同时，整体行为与危害结果之间有着必然的内在的联系，因而共同犯罪是同一犯罪。
夜上海论坛 犯罪性质必然同一。混合主体共同犯罪中，身份犯的犯罪性质，不能因为有非身份犯的参与被改变，而第二种观点并未将混合主体共犯作为整体看待，而将其分解开来，单独以某个共犯的特征认定犯罪性质，难免得出不准确的结论。诚然，在单独犯罪中，实行行为充分体现该犯罪的基本特征，在共同犯罪中实行行为同样也体现该犯罪的基本特征，但是必须指出，单独犯罪中的实行行为与共同犯罪中的实行行为二者间有着明显区别，前者只有一人实施实行行为，后者可有多人实施实行行为，形式又可表现为其并进和分担两种，只有在充分认识两种实行行为的异同的基础上，才能准确把握共同犯罪中实行犯的概念。其三，该观点割裂共犯主观要件，片面强调客观行为，忽略主观故意。须知，我国刑法共同犯罪概念是以主客观相统一为基础的。在认定是否构成共犯时要综合分析主观与客观两方面的要件，不能片面强调一方面而忽视另一方面。在认定共同犯罪的时候，如果忽视其主观上故意内容，则违背主客观相统一原则，对案件的定性将 得出错误的结论。
夜上海论坛 二、贪污犯中非特殊主体犯罪行为的定性
夜上海论坛 笔者就贪污共犯中非特殊主体犯罪行为的定性问题，与前述贪污共犯中主体地位的确定密切相关的问题，基于对贪污共犯中主体地位的前述分析，关于内外勾结，利用国家工作人员职务上的便利共同贪污公共财物的犯罪行为的定性问题，提出自己的看法，即只要有特殊主体参加，构成了贪污罪(br)，外部与其相勾结的一般主体，不论是主犯还是从犯，均应以贪污罪共犯论处。其主要理由如下：
(一)确立共同犯罪行为整体性观念
夜上海论坛 共同犯罪是区别于单独犯罪的概念，从而，也具有区别于单独犯罪的整体性，若干单独个人犯罪被法律拟制为一个整体性犯罪行为。从这个意义上看，有类似于法人犯罪之处。尽管是多人多行为的犯罪，但法律上视其为一人一行为的犯罪。共同犯罪的行为整体性的含义：第一，各共犯的主观方面有着同一犯罪的故意，各共犯虽然由于分工的不同具有不同的具体故意，但是，这些具体的故意都是从不同的侧面服务于同一犯罪的故意，各共犯客观方面实施同一犯罪的行为，各共犯的行为所指向的是同一犯罪客体。综上三点各共犯分别是具体行为，已经从数个行为转化为主客观相统一的一个整体行为。第二，这一整体行为与危害结果之间有着刑法上的因果关系。正如有些学者指出：各共犯之所以构成共犯，就是因为它们的行为都体现着共同的意志，其行为方式有不同，但只是不同的分工而已，都是共犯这个整体不可分割的一部分，共同对犯罪结果的出现起了决定性作用。因而，作为共犯的整体行为与犯罪结果之间具有因果关系。上述很有道理，并符合我国刑法因果关系理论，从行为整体性出发才能判断其行为性质。
(二)整体行为特征决定共同犯罪性质
共同犯罪相对于单独犯罪来讲，是一种特殊的犯罪，其特点还在于犯罪的双重性，即单独犯罪的个体性与共同犯罪的整体性的有机结合。这种双重性体现在共同犯罪各要件中，以共同犯罪故意为例：第一重故意，各共同犯罪的人均认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是二人以上共同故意犯罪。第二重故意，各共犯预见到共同犯罪的行为内容以及共同犯罪行为所引起的社会危害结果。简言之，既有单独犯罪的个人故意，又有共同犯罪的共同故意，那么，无疑共同犯罪也有双重行为，即犯罪的个人行为和共同犯罪的整体行为。在犯罪性质上，起决定作用的是整体行为。如果共同犯罪行为整体上具有某种身份犯罪的客观特征，同时，在主观上各共犯都有共同意识和意志，那么，整个共同犯罪就具备了这种犯罪的主客观特征，其犯罪性质就属于这种犯罪。其中，某些行为人的行为即使没有这个特征，由于犯罪共同性的作用，也具有了同样的性质。因而，作为内外勾结的盗窃案件，其整体行为有利用职务上便利的因素，具备了贪污罪的客观特征，主观方面各共犯都具有认识并希望利用某个人职务上便利窃取公共财物的特征，全案性质为贪污。
(三)混合主体贪污共犯中的一般主体也可成为实行犯
1、共同犯罪的实行行为，不同于单独犯罪实行行为，单独犯罪实施刑法所规定的犯罪，由一个人完成，而共同犯罪实行行为则由数人共同实行。从共同犯罪的一般理论讲，共同犯罪实行行为可分为并进的实行行为和分担的实行行为，并进的实行行为是指各共犯在实施犯罪时，各自的行为均独立具备全部构成要件，例如，甲乙都实施了杀人行为，是并进的实行行为。分担的实行行为是指各共犯在实行犯罪时，具有实行行为的分工，就每一个共犯而言，不以实施全部犯罪构成要件为必要，而以共同故意为纽带，每个共犯仅实施该犯罪的部分犯罪构成要件，但是各共犯的行为相互补充，形成了一个完全符合犯罪构成要件的整体实行行为，混合主体贪污罪的实行行为属于分担的共同实行行为。例如：某国有公司的仓库保管员，他利用自己经手、保管仓库物品这个职务上的便利，经与他人预谋后，故意于下班后将仓库门不锁，让他人于夜间将仓库内的物品运出公司，销赃后共同挥霍。这里的仓库保管员利用其职务上的便利，他人则进行盗窃，二者的行为分开来看，均未实行全部贪污罪构成要件，仅实行贪污罪要件
之一部分，但是，综合起来，他们以贪污的共同故意为纽带实施了完整的贪污罪分担的共同实行行为，
夜上海论坛 2、混合主体之所以能够实施分担的共同实施行为，是由刑法分则个罪构成结构形式所决定。个罪客观要件因罪名不同而异，其结构形式可分为简单客观要件和复杂客观要件。简单客观要件，指该犯罪的实行行为是不可分得单一行为，例如，杀人罪是剥夺他人生命的行为。这种犯罪即可由一人单独实行。也可以由二个以上人分别实行，分别实行的为并进的共同实行行为。复杂客观要件，是指该犯罪的实行行为是可以分离的双重行为，它由两种以上的行为组成，例如，抢劫罪，该罪的构成要件由两种行为组成：一是暴力、威胁或其他方法；二是抢夺财物的行为、这两种行为即可由一人单独实施，也可由二人以上分别实施，后者则形成分担的共同实施行为。上述简单客观要件和复杂客观要件(也可称之为简单实行行为和复杂实行行为)的区别，在于刑法分则对具体罪名构成要件的规定。我国刑法中贪污罪的构成要件，属于复杂客观要件，由利用职务上的便利和非法占有公共财物两个要素组成，因而，在二人分别实施两种不同行为时，正是分担进行了贪污罪的共同实行行为，二人实行行为从整体上具备了贪污罪的全部构成内容。
夜上海论坛 虽然最高人民法院的司法解释在整体上是正确的，但是对于该解释第3款的规定，笔者认为还应略作修改，应将“按照主犯的犯罪性质定罪”改成“按照作用相对大的犯罪性质定罪”。因为：在国家工作人员和非国家工作人员能够明确区分主从犯的情况下，按照主犯的犯罪性质定罪是没有异议的，但是在同两者均是主犯的情况下，“按照主犯的犯罪性质定罪”就得对共同犯罪人员分别定罪，这是违背我国刑法共同犯罪定罪原则的。
三、贪污共犯中各犯罪嫌疑人贪污数额的认定
夜上海论坛 贪污犯罪的数额大小是衡量其行为的社会危害性程度的主要依据，也是对贪污罪处罚的主要根据，如何正确认定贪污数额，关系到贪污罪与非罪以及量刑的轻重。
在共同贪污犯罪案件中，对每一个共同犯罪成员应如何确定刑事责任，这是理论和司法实践中颇具争议的一个问题，贪污共犯不同于其他共同犯罪的一个重要特征，就是它必然与一定的犯罪数额相联系，其刑事责任的承担也以数额作为主要依据，因为犯罪数额的大小不同程度地反映了共同贪污犯罪行为的社会危害性大小。一般而言，在其他情节相同的情况下，数额越大，社会危害性相应越大，反之，社会危害性就小。
夜上海论坛 (一)贪污数额的认定依据
共同贪污数额又不同于一般单个人实施的贪污犯罪的数额，共犯数额又有犯罪总额、参与数额、分赃数额、平均数额等之别，那么，在确定共同贪污犯罪成员的刑事责任时，究竟应当以何种数额作为依据或标准?对此问题，刑法界主要观点包括分赃数额说、分担数额说、参与数额说、犯罪总额说和综合数额说。全面深入分析各家观点，笔者认为，这些学说存在或多或少的缺陷：
1、分赃数额说。此说主张各共同犯罪人只对自己实际分得赃物的数额承担刑事责任。笔者认为，此说将个人非法所得的数额作为处罚的基础，其明显的缺陷在于过分地强调了各共同犯罪成员的独立性，忽视了共同犯罪的整体性。众所周知，共同犯罪的特点是在主观上的共同犯罪故意的支配下，客观上实施了共同犯罪行为，每一个共犯成员的行为均与最后造成的危害社会的后果具有一定的因果联系。这就是说，在共同犯罪中，各个犯罪成员在参加某一共同犯罪活动时，都有一个一致的目标，正是由于这个一致的目标才把每个犯罪成员的活动联结起来，成为一个共同的犯罪行为。“分赃数额说”表面上看似乎十分公允，得多罚重，得少罚轻，但是，分赃的数额在共同贪污犯罪中并不能完全说明每一个共犯成员的作用和地位，如有个别共犯成员分赃甚少，但在整个共同贪污犯罪中却起关键作用，在这种情况下，就很难以分赃数额来说明问题了，此外，也并非所有的共同贪污犯罪均存在分赃数额，在贪污未遂、贪污既遂尚未分赃、共同挥霍贪污所得的情况下，难以认定。
2、分担数额说。此说主张各共同贪污犯罪成员应对本人“应当分担”的数额负责，根据这一主张，可以这样确定共同贪污成员“应当分担”的数额，即综观各成员在共同贪污犯罪中参与的数额、个人所得数额、及其地位与作用和整个案情，先确定各成员应承担百分之几的责任，根据这一责任的百分比数再换算成为作为对是否构成犯罪和怎样处刑依据的数额，如某甲伙同他人共同贪污受贿10万元，根据整个案情确定某甲应承担百分之六十的责任，那么，某甲就应承担60000元贪污数额。笔者认为。“分担数额”虽然在一定程度上克服了“分赃数额说”的缺陷，因为在没有分赃数额的情况下，各共同犯罪成员在共同贪污犯罪中的作用都是客观存在的，依据每个人的作用，并将其换算成相应的应该分担的数额，这有一定的合理性，但是，“分担数额说”仍存在一个根本的缺陷，即把共同犯罪视为数个单独犯罪的简单相加，仍然没有克服“分赃数额说”强调共同犯罪成员刑事责任的独立性，而忽视共同犯罪的刑事责任的整体性这一缺陷。因为，按照“分担数额说”，各共同犯罪成员应当分担的数额之和等于共同贪污犯罪总额，那么，就会产生这样的结果，即共同贪污参与的人越多，各人分担的责任也就越小，此外，如何将共犯成员在共同贪污犯罪中的作用换算成应当分担的数额也比较复杂，实际执行时难度较大。
夜上海论坛 3、参与数额说。主张各共同贪污犯罪成员应对本人实际参与的贪污犯罪数额承担刑事责任。笔者认为，参与数额说不能成为共同贪污处罚的一般标准，因为此说以各共同犯罪人实际参加的共同贪污数额为处罚标准，对于共同实行犯中适用的，对于非实行犯，如组织犯、帮助犯、教唆犯，不能适用参与数额。
4、犯罪总额说。主张以共同贪污犯罪的总额作为确定各共同贪污犯罪成员的刑事责任的标准，笔者认为，首先此说违背了罪责自负原则。在共同贪污犯罪中，每个犯罪成员在犯罪活动中的地位与作用不可能完全相同，确定每个共犯成员的刑事责任当然应当以这些不同的地位与作用为基础，如果要每个罪犯都对犯罪总额负责，每个共犯成员都承担其他共犯成员的罪责。共同贪污犯罪不是单独犯罪的简单相加，而是各个共同犯罪人行为的有机结合，就行为而言，它是一个密不可分的整体，但行为的不可分割并不等于结果的不可分。在共同贪污犯罪中，有些数额是可以分的，笔者不赞成以共犯成员的分赃所得数额作为每个共犯成员承担刑事责任的 标准，因为对共同犯罪人区别对待，并不体现在综 合地考察其在共同贪污犯罪中的作用，并根据作用大小予以轻重有别的处罚，但笔者也不赞成全然不顾各共犯成员的分赃数额，而一律以犯罪总额作为每个共犯成员承担刑事责任的标准。因为在共同贪污犯罪中，分赃数额的大小在某种程度上对社会危害性大小具有决定的作用，在综合考虑共犯成员的作用和地位时，我们虽然不能说分赃数额能代表一切，但也不得不承认分赃数额在共同贪污犯罪中是一个不容易忽视的重要情节。其次，犯罪总额说也违背了罪刑相适应的原则。因为，所谓共同承担刑事责任并不意味着要每一个犯罪人都对共同的全部危害结果都承担刑事责任，更不能理解为要对所有共同犯罪人都根据全部危害结果判处刑罚。显然毫无区别地以犯罪总额作为确定各共同犯罪成员刑事责任的标准，也是不可取的。
5、综合数额说。主张综合考虑全案因素，确定各共同贪污犯罪行为的，然后据此定罪量刑。笔者认为，这一观点并没有真正提出实际的标准，缺乏可操作性。
(二)贪污数额的认定原则和方法
笔者认为，在共同贪污犯罪中，确定各共犯成员的刑事责任应当分清主次，区别对待，着重以刑法中有关共犯成员刑事责任的原则为基础，结合共同贪污犯罪的特点，具体分析和确定每个共犯成员的刑事责任。
夜上海论坛 我国刑法典对贪污共犯处罚标准没有作出具体规定，但是在刑法总则中对共同犯罪中不同犯罪人的罪责范围作了规定。共同犯罪既然是二人以上共同故意犯罪，在具有共同故意的前提下，每一个共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用就可能不完全相同，这就要求我们正确地确定每个共犯成员的刑事责任，而每个共犯成员所实际承担的刑事责任必须同其在共同犯罪中所起的作用相符，否则就违背了罪刑相适应的原则。共同犯罪人责任的确定实际上是一种责任的分解，这种分解不是简单地把刑事责任平均分配，最后分解的结果，每一个共同犯罪所实际承担的刑事责任的总和不能简单地同整个共同犯罪进行比较，有时在量上不一定完全相等。这主要是由于共同犯罪的社会危害性大于单独犯罪的原则所致，只有认识到这一点，我们才能根据每一共同贪污犯罪成员的不同情况作出定量的分析。
夜上海论坛 1、贪污犯罪集团的首要分子应对集团预谋以及组织所得的全部贪污的总额负责。原因在于，尽管贪污犯罪的数额往往在预谋时是不确定的，首要分子往往只参与共同犯罪行为的预谋但集团的一切犯罪活动都包括在首要分子参与制定的犯罪计划之中，并由他们的组织、策划、指挥行为所决定，因此以犯罪总额作为首要分子承担刑事责任的标准是合理的，当然，如果个别犯罪成员实施了超出预谋范围的贪污犯罪行为所产生的数额，首要分子才可对此不负刑事责任。
夜上海论坛 2、贪污罪一般共同犯罪中的主犯应对其参与组织、指挥的共同贪污的总额负责。在共同贪污犯罪中，应把一般共同犯罪中的主犯与犯罪集团中除首要分子以外的主犯区别开来，对于犯罪集团中的主犯，应对其参与犯罪的数额承担刑事责任，这是因为他们的社会危害性既不主要体现在影响集团其他所有成员的行为上，也不主要体现在犯罪后分赃数额的大小上，由于参与数额是指共同贪污犯罪成员实际参与的贪污犯罪数额(显然这一数额最能体现犯罪集团成员中主犯行为的社会危害性程度。但是，在一股共同贪污犯罪案件中，由于不存在首要分子，因而主犯的行为就起着决定的作用)，如果仅仅要求主犯只对自己的实施行为承担刑事责任，即以参与数额作为承担刑事责任的标准，似有不妥。所以，笔者主张，一般共同贪污犯罪中的主犯应对犯罪总额承担刑事责任。
3、贪污犯罪集团或一般共同贪污犯罪中的从犯应对其个人所得数额负责。因为共同犯罪中的从犯不起主要作用，其社会危害性比主犯要小得多，因而他们承担刑事责任也应比主犯要小。对于犯罪未遂或犯罪得逞后未及分赃的案件，当然只能根据其他情节来确定相应的刑事责任。在犯罪所得由各共同犯罪人共同挥霍的案件中，从犯只能对其挥霍的那一部分承担刑事责任，并依照刑法第27条第2款的规定，“应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”。 注释：
br:马克昌主编《犯罪通论》武汉大学出版社1999年版第579页
br：陈兴良著《共同犯罪论》中国社会科学出版社1992年版 第358页
br: 一宏伟（也谈内外色结共同犯罪案件的定性）载于《河北法学》1995年第4期
参考文献
夜上海论坛 （1）刘家琛主编《新刑法条文释义》人民法院出版社2001年版
夜上海论坛 （2）谢望远主编《国家工作人员犯罪认定中疑点难点问题研究》修订版，中国方正出版社2000年版
夜上海论坛 （3）唐世月著《贪污罪研究》人民法院出版社2003年版
夜上海论坛 （4）孙谦著〈国家工作人员职务犯罪研究〉法律出版社版社 1998年版