新的金融科技范文
前言：我们精心挑选了数篇优质新的金融科技文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
关键词：金融创新；科技创新；系统协同；耦合机理
夜上海论坛 一、引言
随着知识和经济的快速发展，金融与科技已成为影响生产力发展水平和速度的主要因素[1-3]。在我国，经济发展方式的不断转变，使得科技与金融创新的引领作用不容忽视[4]。国家发展战略要求提高自主创新能力，建立创新型国家，更促进了金融创新耦合体系进一步合理完善[5，6]。近年来，有文献开始探讨科技创新与金融创新间的双向协同关系。陈迅等指出金融创新同科技进步存在一定的互动关系。童藤以科技创新与金融创新的耦合为视角，探究了两者互动、协同、匹配、共生关系。陈作章[7]等通过调研苏州市商业银行科技融资，发现在金融和科技创新耦合过程中，需要科技公司、保险、政府、担保等主体参与。王仁祥[10]等以面板数据为基础，以最优化为视角，对金融和科技创新最佳耦合协调进行了论证。这些研究人员从不同角度，对金融和科技创新间的双向关系进行了探讨，给出的结论有启发意义[8]。在国外关于金融与科技创新的研究中，公共市场、科技、金融是各自独立的，还没有作为一个整体[9，10]。政府对科技创新的投入主要集中在知识创新阶段，金融创新投入主要在科技创新进程成果产业化阶段。政府对市场与公共金融创新的投入割裂了科技创新阶段的完整性与内在联系，对整个过程的科技创新资金需求未全面考虑，市场与公共金融创新的投入融合难以体现。文章将金融及科技创新作为一个耦合整体，全面考察了金融、科技、市场、政府创新主体间的相互耦合作用，对金融创新及科技创新耦合机理进行了分析，并提出相应的管理策略。
夜上海论坛 二、金融创新及科技创新主体和客体要素
金融创新提供一定的资金对科技创新活动进行支持，金融创新主体根据科技创新的审查机制，对科技创新项目进行择优筛选。针对科技创新投资项目，金融创新会全过程对其进行事后监督与管理，这样就保证了投资效果按预期进行而不出现偏差。对于金融创新来说，通过科技创新，金融创新可获得较好的发展空间，科技创新水平决定金融创新投资获取的绩效，同时提供先进技术手段给金融创新。因此可将两者当做一个耦合协同系统，也就是说，通过耦合协同，形成了属性不同的科技创新子系统及金融创新子系统。科技创新子系统由科研院所、高校、企业三个主体要素组成。根据时间的逻辑顺序对科技创新进行划分，包括知识创新、技术创新、产业化三个不同的阶段。知识创新利用科学研究获取新技术及新知识，其中各大科研院所及众多的高校是知识创新的主体。对于技术创新而言，其实质是对新产品进行研发，各个行业的企业是技术创新主体。对于产业化而言，其实质是进行新产品的生产过程与销售过程，同样企业也是产业化创新的主体。各大科研院所及众多的高校是科技创新的先导力量与源头，通过给企业提供技术创新来支持企业。
金融创新子系统由公共金融创新供给主体、市场金融创新供给主体组成。公共金融创新供给主体是科技管理部门与财政部门，市场金融创新供给主体是银行、风险投资机构、资本市场投资者、天使投资者。通过两种方式，即间接调控市场科技的金融主体与直接对科技创新进行资助的主体，政府金融创新投入的目的是将投入的可持续性及效率保持住，而不是以盈利为主；而市场金融创新的供给主体目的是利润最大化。对于科技创新与金融创新耦合系统而言，与金融创新主体紧密联系的是资金流。图1为金融创新及科技创新系统的主体与客体。科技创新主体诸如企业、科研院所、高校需要一定的资金支持，金融创新主体为其提供资金。根据创新项目及创新主体的差异，科技管理部门、政府财政部门选择差异化财政资金拨付方式进行资助，包括事后补助方式、定额分期补助方式、有偿使用方式等；通过可转换债券、股权、债权等投资方式，市场金融创新主体对其自身投资收益进行保障。对于市场金融创新主体、政府公共金融创新主体来说，两者都需要科技创新主体的支持，才能完成资金回流，也就是说政府对科技创新的投入，通过知识经济增长的促进，进行资金回流，实现形式为创新税收，这样政府公共金融创新的投入就保证了其延续性；市场金融创新主体采用科技创新投资完成对资金的回流。
三、科技创新与金融创新的耦合机理及动力学模型
夜上海论坛 1.科技创新与金融创新的耦合机理
夜上海论坛 耦合实质是一个物理学概念，指的是在多个系统之间，通过各种彼此影响、相互作用，最后进行联合的现象。产业耦合属于一种动态关联关系，它以系统论为依据，在各产业间，进行相互促进、相互协调、相互依赖。通过将科技创新、金融创新做为两个最基本的子系统，构成主体的要素则主要包括各行业的企业、各大科研机构、中介机构及政府等，当产业发展、空间发展出现不平衡时，通过这些元素的相互作用，从无序状态转变有序状态，两个子系统间形成耦合效应。通过科技创新，会使金融创新要素得到进一步发展，科技创新具有一定的信息技术优势，可使金融系统内部信息透明化程度得到提高。通过金融创新与科技创新的协同及耦合，金融创新能够确保科技创新主体的投资力度，科技创新通过制定制度、政策、法律法规，给金融创新的相关活动提供一定的支持。金融机构通过金融创新活动，对金融市场的发展起到一定的推动作用，这样就进一步的完善了投资理念、投资组合方式及相关的金融中介结构。通过科技创新对金融创新的支持，加上运营监管及相关政策的支持，可为金融创新开辟一条全新的发展道路，这样在最大程度上可为金融机构提供一定的资源进行创新活动，并对金融机构创新活动进行监督与管理，使得金融创新在良好环境中进行发展，并协调经济社会资源进一步促进金融创新的发展。
科技创新与金融创新两者的耦合作用包含两点：一是金融创新引导资金资源，使其流向高新技术企业，并筛选监督科技创新；二是通过科技创新，给发展金融创新带来技术支撑。科技创新对技术有一定的影响作用，它推动着科研水平及效率的提高，进而使金融机构创新收益空间扩大，金融创新主体投资利润也同样得到提高，进而保证对政府资源进行有效配置。从供给方面看，因为有政府部门、科研管理机构在资金、政策及制度方面的支持，同时还有商业银行为创新主体的市场科技投资，金融创新子系统提供给科技创新子系统良好投资、融资资金支持及完善的监管体系。在金融创新支持下，科技创新主体选择质量高的项目实施研发，使得项目成功率得到提高，同时进行科研成果的产业化推广，通过先进技术在服务及理念上的推动，使得创新步伐加快，发展空间得到拓展。发展金融创新，对金融机构可起到激发作用，同时提供更为合适的投资方式给金融创新主体，使其资本集聚得到进一步扩大。从需求方面看，通过科技创新活动，进一步促进金融创新额发展。科技创新主体在进行相关的科研活动时，由金融机构提供相应资金支持，金融创新通过一定政策，支持并监管科技创新活动。金融创新子系统、科技创新子系统间存在相互促进、相互拉动、相互完善的关系，当它们彼此适应及匹配时，才能实现耦合发展，达到耦合效应。若一个子系统滞后，其他子系统发展速度也会减缓，从而使整个耦合系统的发展受到影响。
夜上海论坛 2.科技创新与金融创新的耦合动力学模型
夜上海论坛 金融创新及科技创新系统属于一种复杂的创新网络系统，其中众多政府部门、银行、科研院所、高校、投资机构、企业等为网络系统的主体，这些主体围绕创新资金，通过相互作用而形成。该网络系统存在多个反馈环，因此系统是高阶的、动态的、非线性的。科技创新与金融创新耦合的各主体表现为相互制约及相互依赖。各主体要素间由于相互作用造成时滞的存在，这样导致在时空上出现原因与现象、原因与结果的分离，因而通过判断及直观了解，很难根据经验对其运行机理进行分析。因此，文章引入系统动力学，对金融创新及科技创新系统要素发展机理、动态运行过程进行分析，有效揭示各要素间的复杂关系。研究将金融创新主体及科技创新主体行为做主线，对客体要素资金的流向进行跟踪，建立多重反馈回路。以资金为纽带，反映系统主体要素间作用、反作用的关系，图3为科技创新与金融创新耦合动力学模型。
夜上海论坛 （1）第一条反馈回路图4为第一条反馈回路，此回路反映的主要是政府公共金融创新进一步投入促进科技创新的过程。在政府公共金融创新投入规模扩大的情况下，创新主体的科研资金得到了增加，进而科技创新产出规模也随之得到扩大，这样就形成创新税收收入，政府财政收入增加，会进一步增加公共金融创新的资本投入，形成良性循环。若要良性运行第一条反馈回路，就要财政部门与科技管理部门要具备较高管理能力，提高金融资本引导效应，同时增加公共金融创新投入，使得科技创新主体经费创新产出得到保证，这就需要科研院、高校、企业等科技创新主体创新水平较高，若主体创新水平较低，政府公共金融创新投入再多，增加科技创新产出也很难实现。
夜上海论坛 （2）第二条反馈回路图5为第二条反馈回路，此回路反映的主要是市场金融创新投资促进科技创新，通过建立科技基金和创业基金，政府金融创新支持市场科技金融，降低市场金融创新投资风险，提高投资盈利，扩大市场金融创新投入，提高企业科技创新产出。第二条反馈回路和第一条反馈回路相同，通过增长知识经济，提高创新税收，实现了政府对公共金融创新的投入，从而使资金规模得到进一步的提升。通过政府公共金融创新科学的、有效的对该反馈回路进行支持，才能良性运行，从而使其引导效应得到切实发挥，促使市场金融创新主体对科技创新领域进行积极投资。
夜上海论坛 （3）第三条反馈回路图6为第三条反馈回路，此回路反映的是金融创新对科技创新的促进作用。风险投资机构及商业银行加大对各行业创新投资，提高科研资金投入，提高科技创新产出，金融创新主体获得较高回报，促使其继续投资。因此科技创新投资具有明显的示范效应，潜在金融资本有向科技创新领域流入的趋势，从而使市场金融创新主体增大资金规模得到实现。
夜上海论坛 （4）第四条反馈回路图7为第四条反馈回路，该回路与第三条反馈回路相一致，但在内涵上，存在一定不同。第四条回路是企业科技创新产出对金融创新投资的促进作用。科技创新产出较高时，以银行及投资机构为主的金融主体获得较高回报，进一步扩大金融创新投入，科技创新产出则有了一定的保证。若要良性运行反馈回路第三条和第四条，必须满足企业创新水平高、市场金融主体管理能力强的要求。
四、科技创新与金融创新耦合发展管理模型
夜上海论坛 1.金融创新及科技创新系统的耦合发展目标
夜上海论坛 金融投资绩效与科技创新产出呈现螺旋式上升，持续涌现出技术创新、知识创新、产业化成果是其最终目的，并使得政府公共科技金融投入所产生的创新税收得到不断增加，同时还要使市场科技金融主体投资利润得到不断增加，实现此目标必须具备两个条件：一是需要加大金融创新投入规模；二是需要提高科技创新主体科研资金及创新产出。通过进一步分解这两个条件，可分解出四个主要的关键点：一是提高科技创新水平、二是提高金融创新管理水平、三是提金融资金配置水平、四是提高投资管理水平。
2.金融创新与科技创新耦合理论模型的构建
按照耦合原理，在各子系统之间的耦合运动，属于一种自发的、自身存在的无规则的、独立的运动，其他子系统通过共同作用形成。系统在相变点处存在两种内部变量，即慢变量与快变量，根据系统相变进程由慢变量决定快变量，因而慢变量确定整个系统相变特征和规律，即系统序参量。系统通过转变，由无序结构变为有序结构，这是由系统间的协调程度与耦合决定的，同时序参量要达到阈值，在序参量未达到阈值前，随着序参量的变化，子系统间的关联性也在不断变化。耦合系统由科技创新子系统、金融创新子系统组成，各参与要素相互影响及相互作用，从无序转变到有序。（1）子系统有序度模型有序度是判断系统有序程度的标准，系统中各状态的分量通过占据不同位置，形成一种有规则排列，称之为有序。技术创新、金融创新耦合系统为S={S1，S2}，变量ui(i=1，2，…，m)表示金融创新及科技创新耦合系统第i个子系统序参量，uij代表第i个序参量第j个指标，它的值采用Xij(i=1，2，…，m)表示，αij代表系统稳定临界点序参量的上限值，βij代表系统稳定临界点序参量的下限值。
3.耦合系统协同度测算
（1）数据来源文章选取2005-2015年的年度数据做实证分析。金融创新子系统的数据来自《中国金融统计年鉴》、《中国统计年鉴》、《中国高技术统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》、《中国金融统计年鉴》；风险投资利润率的数据来自《中国创业风险发展报告》，科技创新子系统的数据来自《中国科技统计年鉴》、《中国统计年鉴》、《中国高技术统计年鉴》。表2为2005-2015年的年度数据指标。
夜上海论坛 （2）实证计算在耦合系统协同度模型中，因原始数的科技创新、金融创新的数据具有量纲不同，因此对原始数据采取均值-标准差法做标准化处理，得到标准化数据。
五、科技创新与金融创新耦合结论及管理策略
1.科技创新与金融创新耦合结论文章将金融创新及科技创新作为一个耦合整体，在对系统客体及系统主体要素进行分析的基础上，提出了推动金融创新与科技创新耦合发展驱动模式，建立了科技创新及金融创新耦合发展动力学模型，对政府金融创新主体、科技创新主体、市场金融创新主体间的作用关系进行了分析，对系统耦合发展机理进行详细说明，分析表明实现科技创新产出与金融创新投资绩效耦合发展关键是金融创新及科技创新系统。确定了科技创新与金融创新耦合发展目标与关键控制节点，提出金融技创及科技创新耦合发展管理策略。并选取2005-2015年的年度数据做实证分析，结果表明，在2012-2015年，耦合系统协同度一直呈增加趋势，科技创新、金融创新间的耦合逐渐向理想状态发展。尤其是在2015年，金融创新发展平稳，科技创新有序度明显提高，耦合系统协同度大幅上升。
2.科技创新与金融创新耦合管理策略
要实现市场科技金融主体投资利润不断增加必须具备两个条件：加大金融创新投入规模；提高科技创新主体科研资金及创新产出。分解这两个条件得出四个主要的关键点：一是提高科技创新水平，二是提高金融创新管理水平，三是提金融资金配置水平，四是提高投资管理水平。文章据此提出四条管理策略。
（1）加大金融创新投入规模开展科技创新活动的基础是有效资金的供给，根据政府公共科技金融投入情况，确保财政科技投入高于财政收入。按照金融创新投入规模，通过税收优惠等政策，扩大投资数量；通过鼓励银行进行科技贷款，同时与证券交易所及证监会进行有效沟通，促进创新型企业的发展。
（2）提高企业和高校及科研院所的科技创新水平对内部创新资源进行充分利用，通过科技资源共享服务平台的搭建、产业技术创新联盟的构建、有效结合产学研等方式，提高科技创新水平；引进高层次人才，在创新企业设立研发中心，鼓励高校、企业、众多的科研院所之间进行合作，整体提高科技创新水平。
夜上海论坛 （3）加强公共金融创新配置及管理水平提高管理部门人员的素质与专业技能，在整个科技创新与金融创新的耦合发展过程中，相关的专家、技术人员、各行业科研及中介机构全程参与；建立政府公共金融创新资金的管理制度时，应具有一定的规范性，同时将公共金融创新投入结构进行优化，通过科学的、合理的方法，对资金支持的重点领域、方向进行确定，同时也要建立全过程管理制度，将关于科技资金预算编制、资金使用、绩效评估等进行全面完善。
（4）加强市场科技金融主体投资管理水平加强提高金融创新投资管理水平，引进高层次专家与技术人员，同时提升银行对创新项目风险评估能力、控制能力、筛选能力等，进一步加强管理水平；对高新技术公司来说，要加强其诚信监管能力，强化对信息的披露制度，必须给资本市场提供真实投资信息，保障投资决策科学性。
参考文献：
夜上海论坛 [4]胡慧玲.产学研协同创新系统耦合机理分析[J].科技管理研究，2015(6)：26-30.
[5]孙兆刚.创新驱动战略与金融创新协同发展机理研究[J].科技进步与对策，2015，32(12)：30-35.
夜上海论坛 [6]张林，李雨田.金融发展与科技创新的系统耦合机理及耦合协调度研究[J].南方金融，2015(11)：53-62.
第2篇
一、耦合协调度模型的构建
在物理学中，将两个或两个以上的模块体系或运动模式进行各种相互作用而产生影响的现象称为耦合。它反映了系统由无序变为有序的过程，在这一过程中系统内部各子系统的元素之间相互依赖、协调互助，对系统的稳定起着重要作用，同时也影响了系统的特征形态与发展规律［7－9］。因此，通常采用耦合度对系统之间的协同作用进行度量。本文以金融创新与科技创新两个子系统元素之间的相互影响程度定义了两者之间的耦合度，并通过其大小来反映其协调程度［10］。1.建立功效函数衡量金融创新与科技创新对系统耦合协调发展所作的功效贡献程度时，通常采用功效函数法。将金融创新与科技创新耦合系统的第i个子系统的综合序参量设为变量ui(i=1，2，…，m)，而对于第i个序参量的第j个指标对耦合系统的贡献大小设为uij，其数值表示为Xij(i，j=1，2，…，m)。Aij、Bij是耦合系统稳定状态时序参量的上、下限值。功效系数uij可表示为:正功效系数uij=(Xij－Bij)/(Aij－Bij);负功效系数uij=(Aij－Xij)/(Aij－Bij)。其中，uij取值范围为［0，1］，0表示最不满意，而1表示最满意。金融创新与科技创新作为两个相互依存、互利共生的子系统，在计算其子系统间协调作用的总贡献值时，可以采用集成方法论的方法，通常情况是以线性加权和法以及几何平均法来实现，本文采用线性加权法。2.构建耦合度函数金融创新与科技创新的耦合状态一般采用耦合度函数来表示［12－13］，如式(1)所示;而金融创新与科技创新之间耦合作用的强度则用耦合度来表示。当耦合度较高时，说明两者的耦合关系良好，子系统之间协调发展，共同推进系统演化;当耦合度较低时，说明子系统之间的耦合程度较低，没有形成良好的互助关系，处于平行无交集的发展趋势，对耦合系统的有序发展产生阻碍。3.构建耦合协调度函数在分析金融创新与科技创新时，通常考虑多种评价指标，并用其作为评价标准。但是，当系统整体呈现较高耦合水平时，其中各个评价指标间并非也处于相同高度的耦合状态，可能存在较大的波动，即耦合度函数在反映金融创新与科技创新所构成的耦合系统的整体功效和协同效应方面失去解释力［15］。要解决上述问题，则需建立耦合协调度函数，如式(3)所示，以此来衡量金融创新与科技创新两者的协同程度。4.评价流程图金融创新与科技创新耦合协调度的评价流程如图2所示。
夜上海论坛 二、评价指标体系及权重确定方法
1.构建耦合协调度评价指标体系为了全面分析金融创新与科技创新之间的耦合协调程度，更好地反映两者之间交融互动的条理性，本文遵照科学严谨、全面系统等原则建立了金融创新与科技创新耦合协调度评价指标体系，如表2所示。2.评价指标体系权重的计算方法在计算指标权重时，通常认为单纯的主观赋权法缺少权威性，具有偏差，因此，一般采用主观与客观相结合的方法。将专家意见法与熵值赋权法相结合，得出评价指标体系9个评价指标的权重，具体步骤如下:本文中给出了10个评价指标，用5个评分等级对指标的重要性进行衡量，分别是“不重要、比较不重要、重要、比较重要、非常重要”，通过20个专家的打分计算出各指标的权重，如表2所示。
三、实证应用
1.数据收集与整理根据耦合协调度指标体系，本文选取了辽宁省2003—2012年10年的金融创新与科技创新相关统计数据进行实证分析，初始数据如表3所示。2.结果分析通过耦合协调度评价模型，分别对金融创新序参量u1、科技创新序参量u2进行计算，并最终根据耦合协调度的计算公式求得Z值，结果如表4所示。同时，在构建耦合度协调函数时，根据辽宁省的实际情况定义了待定系数α=0.5，β=0.5，因此T=0.5α+0.5β。对2003—2012年辽宁省金融创新与科技创新耦合协调度计算结果进行分析，得出以下结论:(1)辽宁省在2003—2012年10年中金融创新与科技创新的耦合协调度呈现逐年增长的趋势。其中，2003—2006年耦合协调度Z∈［0，0.3］，处于低水平耦合状态，说明金融创新与科技创新系统的要素和要素之间影响作用不明显，系统有序性差，两者基本不协调;2007—2009年耦合协调度Z∈［0.3，0.5］，处于拮抗时期，反映了金融创新与科技创新系统的要素和要素之间存在一定的相互影响作用，但影响作用不大，系统勉强调和;2010—2012年耦合协调度Z∈［0.5，0.3］，处于磨合阶段，体现了金融创新与科技创新系统的要素和要素之间存在较强的相互作用和影响，系统比较协调。金融创新与科技创新耦合协调度的逐年增长，体现了辽宁省对金融创新与科技创新互动耦合发展关系的重视，但仍需根据本省未来发展方向，确立正确的耦合协调发展的战略目标，为实现金融创新与科技创新的高度协调发展而不懈努力。(2)从整体来看，辽宁省金融创新与科技创新耦合协调发展呈现出金融创新滞后于科技创新发展的状况，如图3所示。在所考察的10年中，仅有2007年、2010年的金融创新综合序参量数值明显大于科技创新综合序参量数值，其余均小于或相差不大，因此将其忽略。这反映了辽宁在科技创新方面已有了较深的研究，对科技创新的认识也较为深入，但其金融创新发展得较为缓慢。从图3可以看出，辽宁金融创新的发展速度是较快的，反映了政府对金融创新的重视程度在不断加大，并将其作为全省今后努力发展的对象，逐步实现金融创新与科技创新的耦合互动，以求将两者的协调性发挥到最佳。
四、结论
第3篇
夜上海论坛 长波理论是研究和分析国际经济发展长周期波动的成因和演变规律的重要视角,本文试着就经济长波与创新周期、科技创新与金融创新结合的周期性机理进行分析。
夜上海论坛 (一)在熊彼特的创新理论中,创新具有鲜明的周期性,由周期性的创新所导致的经济发展是不连续和不均衡的,它体现为繁荣和萧条的交替进行。由此,长波周期缘于技术创新和技术进步的周期性变化所导致的经济的长周期性波动,从根本上说,是由于技术创新的不连续性所致,资本主义经济的发展是以周期性波动的形式呈现的,而这种周期性波动与技术创新之间存在着一种本质联系,周期的产生是因为创新不是均匀地出现而是以集群形式出现。同时,经济长波经历的时间跨度也内在地由技术创新的周期性变化的时间决定,当技术创新和扩散的速度加快时,经济长波周期所经历的时间可能随之缩短。在此过程中,技术创新往往是作为经济新一轮增长的先导,从而引发经济结构的调整,具体包括产业组织的演进、市场结构的变迁和体制机制的创新。熊彼特关于经济长波起因的解释,是以各个时期的主要技术发明及其应用和生产技术的突出发展作为各轮“长波”的标志的,从而使经济长波周期呈现出繁荣、衰退、萧条和复苏等四个阶段。雅各布?J?范?杜因在其《创新随时间的波动》(1986)一文中考察了截止1973年的经济长波,总结了前三波的各个阶段以及第四波的前两个阶段的主导技术创新及其历时时段(表1所示)。陈漓高、齐俊妍(2004)在其《技术进步与经济波动:以美国为例的分析》(2004)一文中通过对二战结束以来美、日、德等主要资本主义国家的经济波动,并着重对美国20世纪90年代以来信息技术状况与经济波动进行深入分析,总结了第四轮长波的后两个发展阶段,描述了以汽车和电子计算机为主导的第四轮经济长波(1948~1991),并认为在经济下降期孕育的新一轮技术创新可能会推动经济进入又一轮长波,明确提出正在经历的以信息技术创新和信息产业为主导的第五轮经济长波的存在及其第一阶段(繁荣期)开始的时间为1991年。另外,熊彼特还指出每一次经济长波都会产生新兴产业,并且其中的一些新兴产业最终成为国民经济中的先导产业和支柱产业,同时传统产业受技术创新影响进行大量的改进创新,从而实现产业重组和产业升级。每一次经济长波和一次产业结构调整和升级相呼应。技术创新推动着新兴产业发展,一旦出现某个新兴产业,高额的利润会诱导大量资本的投入,驱使企业家的需求大量增加,投资紧随而至,新兴产业将急剧发展。而技术创新在关联产业间的扩散、流动,形成新兴产业集群和新兴产业联盟。2007年美国次贷危机爆发后,美国奥巴马政府致力于推动新能源战略和发展新能源技术,试图以此为突破口,化“危”为“机”,作为振兴美国经济的主要政策手段,以此发动新的经济、技术、环境和社会的总体革命。欧盟提出加快向低碳经济转型,欧盟各国积极响应,如英国的长期目标是实现全欧洲到2020年降低30%的减排,2050年降低60%的减排总体目标;法国考虑创造“零碳经济”;瑞典大力推行“环保车计划”;德国将环保技术产业确定为新的主导产业重点培育;丹麦则在全球率先建成了绿色能源模式,成为世界低碳经济发展典范。日本也重点发展低碳经济,2008年7月29日内阁会议通过了《建设低碳社会行动计划》,致力于以长期目标指导低碳经济发展。印度作为又一发展中大国,近年来也努力通过国家计划统领低碳经济发展,印度于2008年6月30日《气候变化国家行动计划》,确定到2017年将实施8个国家计划。中国也于2009年提出培育和发展战略性新兴产业。当前,从中央到地方的各级政府都在加紧部署和积极发展战略性新兴产业,许多地方政府出台了一系列促进战略性新兴产业发展的政策和规划。许多省市的地方性规划早已纷纷出台,且选定了重点发展领域。应该说,发达国家与发展中国家技术发展战略和技术创新计划的调整和筹划适应了经济周期变化的需要,有可能推动世界经济真正走向复苏和新一轮的繁荣。
(二)科技创新与金融创新结合的周期性机理卡萝塔?佩蕾丝(CarlotaPerez,2002)在其着作《技术革命与金融资本》中针对学术界对金融与技术间关系问题的忽略,指出了金融资本在技术创新与经济周期之间所起的重要作用,认为“技术革命—金融泡沫—崩溃—黄金时代—政治动乱”这样的顺序大约每半个世纪重来一次,形成一个周期。两百年来这样的技术创新已经发生过五次,产生了五个经济长周期。[4]7-16在佩蕾丝看来,在一次产业革命的发生及其后的经济结构调整、社会制度创新以及金融资本在其中的作用中间,存在着如下的一个阶段序列:一次产业革命的序列开始,即新产业资本的产生(技术革命爆发期)金融资本对新旧产业资本的投入,经济结构的调整期(狂热阶段)由金融危机引起的反思、调整、治理,导致经济和社会制度创新(转折点)金融与产业资本在新的制度支持下的合理的生产应用(协同阶段)市场饱和与技术成熟,埋下新的金融危机的种子(成熟期)下一次产业革命的开始,金融资本投向新技术(技术革命爆发期)。这样的观点看起来有循环论的意味,卡萝塔?佩蕾丝认为,在过去二百年里,主要资本主义国家大体经历过五次这样的产业革命长波周期,其中“金融资本和生产资本之间的相互关系决定了增长的节奏和方向”[4]13。而且,技术革命或新兴技术早期的崛起是一个爆炸性增长时期,会导致经济社会出现极大的动荡和不确定性。在由技术创新引发的经济社会的重大演变和革新过程中,金融创新扮演着关键角色。它首先支持了技术创新的发展,继而加剧了技术经济领域和社会制度领域之间的不协调,而这些不协调可能引发冲突的产生和放大。当这两个领域之间的协调建立起来后,金融创新又成为技术创新进入展开期的推动力。一场技术创新即将结束,金融创新又会对催生下一场技术创新产生重要作用。佩蕾丝将技术革命引发的经济演化分为两个时期四个阶段。两个时期是导入期和展开期,各含两个阶段。导入期的两个阶段是爆发阶段和狂热阶段,展开期的两个阶段是协同阶段和成熟阶段,介于两者之间会有一个转折点。如此划分,整个技术变革周期就由爆发、狂热、协同和成熟四个阶段构成。爆发阶段是技术的时代。在这个阶段,旧的技术经济范式已经衰败,新的技术经济范式开始形成。伴随着新兴核心技术的商业化和产业化,新产品、新产业呈爆炸性增长特征,此时,金融资本开始介入,金融资本成为促进技术革命的新的风险资本。狂热阶段是金融的时代。在这个阶段,金融资本主宰着技术革命不断引导新范式深入地传播,对新兴技术体系、新兴产业过度融资,出现大量金融资本追逐技术资本,产生资本市场狂热发展脱离实体经济的疯狂现象,并进而出现泡沫破裂和狂热衰退现象。协同阶段是生产的时代。在这个阶段,技术开始缓慢走向成熟的商业化和产业化,金融也受到必要的干预和规制,金融资本和生产资本之间形成愉悦的联姻,技术创新与金融资本形成相对的协同和一致性的成长。成熟阶段是孕育的时代。在这个阶段,由于技术的成熟和市场的饱和,技术创新的潜力逐步耗尽,技术革命的动力逐渐衰竭,技术创新的收益不断递减;产业接近成熟,利润率下降,使得宏观经济增长出现停滞,甚至进入持续的萧条和衰退周期。此时,金融资本开始退出并寻求新的机会,因而,这个阶段也成为新的核心技术、战略性产业、新兴产业的酝酿和培育期。科技创新与金融创新结合过程中可能出现的主要问题也就是由于两者创新主体不一致(金融资本集团与科技生产者)所带来的问题,如创新收益分配不一致、创新激励不充分等。基于以上分析,我们提出如下研究假设:H:科技创新与金融创新互动具有一定的历史规律、周期性机理和趋势性特征,这需要探讨由于创新主体不同所引发的创新主体效用最大化问题。
科技创新与金融创新结合的演化博弈分析
夜上海论坛 为了更清晰地说明科技创新与金融创新结合的相关假设和观点,本文构建一个简单的博弈模型。通过分析作为科技创新主体的科技生产者与作为金融创新主体的金融资本集团的动态演化博弈过程,探寻促进两者结合的制度框架与政策安排。模型假定条件如下:(1)设θ表示创新主体对创新资源的投入程度,θ∈[0,1],θ=1时表示创新主体完全投入创新资源,为理想状态下的状态;θ=0时表示创新主体完全不投入创新资源。因此,在金融创新主体与科技创新主体的互动过程中,θ值一般为正,且数值不断上升。(2)设Δr表示创新收益,它表示在科技创新收益外溢的条件下,作为金融创新主体的金融资本集团的占优策略,也即Δr要受到θ的约束,同时Δr越大,表示金融资本集团对创新活动的参与程度越大。此时,在其他条件不变的条件下,科技生产者可以根据最优策略选择达到效用最大化UP*,最优策略选择为θ*;金融资本集团地方政府最大效用为Uf*,最优策略选择为Δr*。这表明,在其他条件不变的情况下,科技生产者可以通过多回合了解金融资本集团的行为特征,从而实现自身效用的最大化,同时金融资本集团也可以通过这一博弈过程达到自身效用最大化,从而实现作为科技创新主体的科技生产者与作为金融创新主体的金融资本集团的效用最大化,实现激励相容。这一动态博弈模型很好地解释了科技生产者与金融资本集团推动创新融合的路径选择:在科技生产者行动决策θt的基础上,金融资本集团总是会有一个占优行动策略Δrt,Δrt中表现出了金融资本集团推动金融创新的重要作用和机制———Δrt中带有金融资本集团内部各成员对于金融创新和金融制度变迁的需求。在Δrt的基础上,科技生产者会在下一期行为中充分考虑这些因素,并对占优策略进行修改,在不断推进θ值下降的动因下,科技生产者同时也考虑到了金融资本集团对相关制度创新的诉求,这一诉求在模型中被涵盖到Δrt当中并通过金融资本集团的策略反应出来。因此,科技生产者根据Δrt制定下一期行动策略θt+1,由此不断演化下去,多次博弈在这一机制下,在实现科技生产者与金融资本集团效用最大化的同时,不断创新制度供给,推动整个科技创新与金融创新的整体变迁。
