税收风险管理的意义范文
前言：我们精心挑选了数篇优质税收风险管理的意义文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
夜上海论坛 一、税收风险管理一体化的现状
各级税务机关按照税收风险管理的架构，初步构建以提高纳税遵从为目标，以风险管理为导向，以信息平台为依托，征管资源优化配置，专业分工清晰明确，纵向互动、横向联动、衔接有序、运行顺畅的税收遵从风险管理一体化机制。在一体化工作规程框架内，税务机关围绕“明确部门责任，确保良性互动，实现信息共享，提高征管质量”的工作目标，牢牢把握“征、管、评、查”四个关键节点，按照税收风险管理的程序要求，统一规划、明确职责、分工协作、密切配合，形成统一协调、相互促进、相互制约的工作格局。
夜上海论坛 二、深化税收风险管理一体化制约因素分析
综上所述，税收风险管理一体化进程已经开启，但仍处于探索阶段，由于受制工主观认识水平和客观条件制约，实践中还面临诸多制约因素，分析如下：
1.资源配置失衡
夜上海论坛 现阶段，税务机关资源整合不力，各职能部门未能统一步调，多个部门对同一风险点或相近风险点分别下发应对任务，多头部署、层层加码的现象时有发生，导致基层部门疲工应付，也造成了基层一线征管力量的缺失，制约了税收风险管理一体化进程。
2.信息数据缺失
夜上海论坛 税务机关各部门间获取涉税信息渠道不同，基础数据不足、不实、不准、不及时的问题普遍存在，数据共享性差，政府部门第三方的信息获取难度大，直接影响了税收风险的分析识别，也影响着风险任务确定和实施的及时性。
3.团队效用薄弱
面对纷繁复杂的经济现象和零乱冗杂的涉税数据，凭借单个部门的风险分析识别是远远不够的，导致涉税数据的利用不够充分，风险点的识别不够精准，阻碍了税收风险管理职能的发挥。
三、深化税收风险管理一体化的途径
如何有效防范和化解税收执法及管理中的潜在风险，成为推动深化税收风险管理一体化进程中亟需解决的现实问题。要从根本上解决上述问题，核心在工强凋统筹，增强协调，最大限度地发挥整体效能，要将统筹协凋的理念贯穿于税收风险管理全过程，重点通过抓“三个统筹”（统筹工作任务、统筹征管资源、统筹数据信息资源），实现最大程度的税收风险管理一体化。为此，应从以下几个途径积极探索：
夜上海论坛 1.立足强化工作，推行以市局为平台的一体化任务管理
夜上海论坛 一是推行一体化管理切实转移市局工作重心，树立大基层的理念，市局作为征管主体，重点是淡化科（室）层级管理职能，强化其流程作业职能，使市局机关科（室）与县（区）局、税务所（分局）共同成为税收风险管理“流水线”上的不同节点，围绕风险管理在各自的工作环节履行职责。二是创新模式构建一体化管理新格局，着力创新税收风险管理于段，把项目管理的理念引入风险管理，各职能部门将风险任务进行有机整合，变模糊管理为项目管理，对项目的执行、监控、考核进行全程管理。三是落实税收风险管理委员会的议事机制。市局和县（区）局每月通过税收风险管理委员会例会集中安排部署工作，实行任务统一下达，项目同步实施，绩效统一考核，成果共同分享。
2.着力加强过程监控，推行以市局为平台的一体化流程管理
夜上海论坛 一是在税收风险管理一体化框架下，初步构建“以市局为平台、以项目为核心、以工单为载体、以网络为支撑、纵向互动、横向联动”的一体化管理模式，将项目以“工单”为载体，层层下达，各级税务机构、税收管理员依据“工单”执行工作任务，进行任务反馈，开展绩效考核。二是加强过程控制，市局和县（区）局根据上级工作部署和当月工作情况，通过月度税收风险管理委员会例会将工作任务形成“工单”后，分别下达给县（区）局、税务所（分局）。按照风险项目，以“工单”的形式和网络支撑于段形成任务链条。三是健全绩效考核机制，市局按月对县（区）局进行绩效考核，以月度任务“工单”完成情况和综合征管质量指标作为考核主体内容，变年终盘点、主观评判为过程监控、数据说话。县（区）局对税收管理员实行任务执行、征管质量、税收执法、纳税服务等综合绩效考核。在深入推进税收风险管理一体化的过程中，引入项目管理理念，以推行工作任务“工单式”为重点和突破口，建立长效绩效考核机制，全面实现一体化管理目标。
第2篇
夜上海论坛 风险投资是指在高风险的情况下，向处于起步阶段或发展初期、具有市场前景和风险的高科技项目进行的投资，是一种高风险和高收益的长期投资，它不需要任何资本抵押和担保，一般通过企业上市或收购、兼并获得回报。从世界各国的实践经验可以看出风险投资在拓展融资渠道、克服高新技术产业化资金障碍、加快高技术成果转化、促进高技术产业发展等方面发挥了重要的作用，它是知识经济的重要支持体系。随着经济全球化步伐的加快，为了提高我国在世界市场上的竞争力，培育和发展风险投资体系在我国具有非常重大的理论和现实意义。本文拟从税收政策的角度探讨如何对我国风险投资进行扶持。
风险投资在我国的发展及存在的问题
夜上海论坛 我国的风险投资事业是在改革开放以后才发展起来的。1985年，中央在关于科技体制改革的决定中明确指出：“对于变化迅速、风险较大的高科技工业可以设立创业投资给予支持”。同年初，选择以深圳为代表的华南地域四个经济特区作为第一批研究风险投资可行性的调研地。9月，第一家专营风险投资的全国性金融机构一一中国新技术创业投资公司(中创公司)成立，1987年全国第一家风险投资基金在深圳成立。
夜上海论坛 90年代后期，我国的风险投资事业进入一个新的阶段，一批超大规模的风险投资基金开始形成。例如，经过近一年的调查与研究，中国国家科技部、深圳市科技局、深圳市投资管理公司、深圳国际信托投资公司以及国情证券有限公司联合发起，于1997年12月决定成立“深圳科技风险投资基金”，该基金的规模为10亿元。再如1998年10月28曰由中青旅股份有限公司发起创立的“北京科技风险投资股份有限公司”，其注册资金为5亿元人民币。至1999年底，全国规模超过1亿元的风险投资基金已经超过30个。
国外的风险投资资金也开始进入我国，例如，中外合资的“北京太平洋优联风险技术创业有限公司(BPTV)”，它是美国国际数据集团所属的美国太平洋技术风险基金会与北京市优联科技发展公司共同创办的。该公司拥有注册资金1000万美元，投资总额达3000万美元。与此同时，我国一些企业也开始积极地引进外资，例如四通利方信息技术有限公司最初是在吸引500万港币种子贷金的基础上创立的，它经过长期准备与精心挑选，终于得到美洲银行罗世公司、华登国际投资集团、艾芬豪国际集团等三家高科技风险投资公司的650万美元新投资。
夜上海论坛 显然，我国的风险投资事业发展是比较快的，它在促进我国高新技术企业的创立和成长方面起到积极作用。但是，我们也看到，我国的风险投资业只经历了较短的发展历史，至今尚处于初始阶段，还无法独立支撑高新技术企业的发展，风险投资在发展中还存在大量的问题，其发展的主要障碍主要表现在：
1、风险投资资金来源不足。据统计，1990年我国科技成果转化需要的资金总额为1257．3亿元，而实际仅投入资金188．49亿元，存在1068．8亿元的缺口。
2、风险投资主体单一。目前，我国许多风险投资总会看到政府的身影，主角大多是政府，或者是带有很明显的行政色彩。
3、风险投资人才极度缺乏。搞风险投资既要有经验丰富的风险资本家，又要有具备创新能力和创业管理能力的风险企业家或创业家。而我国这方面的人才还是比较匮泛的。
夜上海论坛 我国现行税收制度不利于风险投资事业的发展
风险投资的最明显特征，即这种投资行为具有较高的失败率。从一些发达国家的有关数据可以看出，它的失败率平均在50％以上。例如日本，1983年所进行的26项重要投资中，有10项最后成功了，另外16项却失败了。另外根据美国权威杂志《风险投资期刊》刊登的研究报告中对1969年至1985年接受了风险投资的393家风险企业进行统计表明，有6．9%的风险企业当初的投资在回收时翻了10倍，而投资收不回来的企业占60%。
正是由于风险投资具有高风险性，收益很不稳定，与传统投资相比处于不利的地位。而我国现行的税收制度却不利于风险投资事业的发展，主要表现在以下方面：
1、从企业所得税来看，主要存在两个问题。首先，风险企业的无形资产(技术投入)投入比重大，资产更新换代的时间短，而当前折旧速度不够快，往往是资产的自然寿命尚未到达就因为技术进步而不得不被淘汰。其次，当前的企业所得税优惠措施重产品和企业，轻研究开发过程，但风险企业的研究开发费用往往占企业支出的相当大部分。
夜上海论坛 2、从增值税来看，生产型的增值税不利于鼓励投资。接受风险投资的企业通常是高科技企业，一般都是知识密集型企业，尤其是软件开发行业的风险企业，其产品附加值高，销售收入也较高，但由于它消耗的原料较少，而且由于技术转让费不能抵扣，所以风险企业增值税的进项税额就低，因而事实上承受了比一股企业更高的增值税负担。
夜上海论坛 3、从个人所得税来看，没有年度抵扣制度，不利于发挥风险资金提供者的积极性。对于投资者来说，他们进行投资必然希望获得一个较高的收益，而风险投资者的收益具有很高的不确定性，有的年度可能会获得很高的收益，而有的年度则一无所获，甚至要承受较大的亏损。而个人所得税是累进的，并且没有亏损前转或后转的条款，显然这非常不利于风险投资者的经营，在他们获得较高收益时，他们要承受较高的个人所得税边际税率，在亏损时则只能完全自己消化，而亏损的情形对于风险投资者来说又是经常发生的。而且，国家对高科技企业有一定的税收优惠政策，对高科技企业的投资者却没有所得税方面的优惠。
我国应该制定促进风险投资事业的税收政策
从理论上讲，税收政策的制定者在设计税收制度时，必须考虑税收的两个基本原则，即公平原则与效率原则。笔者认为，从税收原则的角度出发，我国应该制定促进风险投资的税收政策，它既有必要性又有现实可能性。
夜上海论坛 前面已经讨论，风险投资由于它独有的特征，使得它在税收负担方面与传统投资相比处于不利的地位，即处于劣势地位。而通过对它实行税收上的优惠政策，让政府也分担部分投资风险，这显然可以降低风险投贸的风险程度，从而使风险投资的竞争条件有所改善，使之与其他类型的投资处于相对公平的竞争环境下。从这个意义上说，对风险投资实施税收激励措施具有必要性，它有利于维护税收的公平原则。
税收效率原则要求税收制度的设计应该有利于提高资源在全社会配置的效率，从而提高整个社会的经济效率，即通过税收的征收，引导或促使资源从低效率部门流向高效率部门，并促进人们更有效地利用现有资源，积极探索开发新资源，以此提高全社会的劳动生产率，促进社会的进步。对风险投资实施优惠的税收政策，可以促进风险资金的形成，推动对高科技企业的投入，加快高技术成果的转化，从而可以把资金引导到效率更高的部门，提高整个社会的效益和效率，带动整个国民经济的发展。所以，从税收效率的原则来看，对风险投资实施税收激励措施是可行的。
夜上海论坛 我国促进风险投资的税收政策措施选择
夜上海论坛 既然对风险投资实行税收优惠政策既有必要性，
又是切实可行的，那么，我们究竟应该采取什么样的税收激励措施呢?笔者认为，可以从以下三方面着手：
夜上海论坛 首先，企业所得税应当给予风险投资适当的优惠。企业所得税是对企业生产经营所得和其它所得依法征收的一种税，它直接关系到企业净收益的多少，影响着企业生产经营活动的最终结果。风险投资是一种高风险的投资活动，其收益也具有不确定性，因此，在对风险投资适当给予企业所得税上的优惠时，可以采取以下措施：1、允许接受风险投资资金的企业在计提折旧时采取加速折旧的方法。高新技术生产部门是风险投资的主要对象之一，它们所采用的生产设备及技术更新速度大大高于传统生产部门，经常在它们的自然寿命结束之前就不得不被淘汰，因而，对于这类资产应当采取加速折旧的方法计提折旧，以支持其技术发展。2、允许把风险投资的损失直接用于抵减其他投资的资本利得。风险投资发生亏损的情况是很常见的，这项措施可以直接降低风险投资的风险，有利于增强风险投资者进行投资的愿望和信心。3、对风险投资者实行再投贸减免。也即如果风险投资者把从其风险投资中取得的收益再用于风险投资，则这部分收益应当免征所得税。从理论上说，这项措施可以促进新风险投资行为的发生，加速风险投资资金积累。4、适当降低风险投资企业的所得税边际税率，或者实行所得税的适当减免。这是最直接的措施，也是最有效的措施，许多国家已经实际采取了该项措施，例加瑞典的税收改革之一就是实行企业所得税的减免，其减免总额达到股东所获股利的70％，减免额最高达到70万克郎。这样做可以鼓励小企业支付股利，从而促进小企业的股票交易，增加小企业吸引权益资本的可能性。
其次，结合风险投资企业及被投资企业的特征，应当改革当前增值税的征税方法，即由生产型增值税改革为消费型增值税。生产型增值税不允许把购入固定资产所含增值税额作为进项税额去抵扣当期的销项税额；收入型增值税则允许随着固定资产的使用而分次把其所含增值税额纳入进项税额进行抵扣；而消费型增值税则允许把购入固定资产所含增值税额一次性地用于抵减当期销项税额。显然，消费型增值税对于新企业和生产设备更新速度快的企业来说是一个有利条件。这也有利于扶持风险投资的发展，因为风险投资企业大多投资于那些高技术产业，相对而言，它们所投资的企业一般都是比较年轻的企业。由此可见，实行消费型增值税可以促进接受风险投资的企业加速生产设备更新，提高产品的技术含量，从而鼓励风险投资行为的发生。
再次，促进风险投资行为还要注意发挥风险投资资金提供者和管理者的积极性，这主要从个人所得税上入手。为了确保风险投资者不至于在税收上处于劣势，可以采取一种求平均的方式，即对于投资于风险行业所取得的收益，在每年年末按其实际收益适用税率预交个人所得税，然后按照一定的期限(例如5年)确定该期限内每年的平均收益，并根据这个平均收益选择适用的边际税率．按照该税率计算出风险投资者在此期限内(投资期限内)应该缴纳的税款。假设该税为B、而投资者实际已缴纳的税款为A，比较B与A，以此来决定是否应当对投资者退税或补征税款，若B大于A，则应当对其退税，反之则应当补税。而对于投资管理者，从某种意义上说，他们其实也在进行投资，只不过他们所提供的不是货币资金，而是人力资本，他们代表了一种先进的管理理念，体现了管理技能与资金的结合，世界上大多数国家都是对其进行扶持的，因此，对他们的个人所得也应该适当照顾，给予一定的税收优惠，以促进他们更好地进行风险运营，具体采取的措施可以是提高他们的免征额，或者专门为他们制定一个减税条款，降低其所得适用的边际税率。
夜上海论坛 对促进风险投资税收政策措施的效应分析
那么，对风险投资实施税收优惠，将会产生什么样的结果呢?我们不妨以个人所得税为例来分析一下实施这些税收优惠措施的效应。
我们现在假设有一个风险投资者，其拥有的资金总额为Q，市场利率为r，税率为t，他们可以投资于三个方案，其投资项目税前收益的概率分布情况如表1：
夜上海论坛 ────┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──
夜上海论坛 收益率│-2r│-r│0│r│2r│5r│6r
投资│││││││
────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──
A│0│0│0│100%│0│0│0
────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──
B│0│15%│20%│25%│40%│0│0
夜上海论坛 ────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──
夜上海论坛 C│20%│40%│0│0│5%│15%│15%
夜上海论坛 ────┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──
A方案相当于进行储蓄，B方案是一般性的投资方案，而c具有风险投资的特性。该投资者投资于A，B，c方案，税前收益的期望值都为r，(A方案显然是r，而对于B方案，为：
-r×15％＋O×20%＋r×35％+2r×40％＝r，对于C方案，为：一2r×20％十(-r)×40%十O×O十r×5％十2r×5％十5r×15%十6×15%＝r)
夜上海论坛 可以看出，这三种投资方案的税前预期收益率相等，但我们接着再考虑税后的情况，则会发现c方案将处于很不利的地位。由于现行个人所得税一般没有亏损后延的做法，所以这三种方案的纳税情况加下表2：
夜上海论坛 从表2可以看出，投资于方案A，该投资者预期缴纳的税收颇为Qrt，投资于方案B，该投资者预期缴纳的税额为Q(O．35rt+O．8rt)，而投资于C方案，预期缴纳的税额为Q(O．O5+O．1+O．75＋O．9)rt＝1．8Qrt。显然，C方案明显处于不利的竞争地位，而且，如果我们注意到绝大多数国家奉行的都是累进的个人所得税制。则这种税收上的不利地位将会更加突出。如果不给予其一定的税收方面的优惠。显然，任何理性的投资者都会把资金从这种方案撤出，造成大量类似c方案的投资项目不能获得足够的资金，不利于新兴企业的成长与发展。
夜上海论坛 而扶持新兴产业，尤其是高科技产业，是大多数国家的一贯做法。从税收方面，我们前面已经说过，可以采取一些措施来弥补这种不平等的状况。假设我们对高风险产业实行减税的政策，减税率为50％，则经过计算后，可知C方案应纳税额将降为O．9Qrt，此时c方案在税收上不仅没有处于劣势，还拥有一定程度上的优势。就一般情况来说，任何产业都会经历产生、发展、成熟和衰弱四个阶段，从此意义上说，风险投资行业目前可以被归入处于发展阶段的行业，它具有很大的发展潜力，尤其是在以高科技为竞争基础的当今，它的发展对于国民经济具有非常重要的意义，应该对其采取一定的扶持措施。因此，对c方案实行减半征收后，税收负担为O．9Qrt，这在短期内可能被看作是产生了新的不公平(不考虑到实际中的累进税制，情况也许未必如此)，但从长期的产业发展计划来看，这其实是符合公平原则的，因为所谓公平并不是平均主义，对弱者的扶持就是对强者的激励，只有采取相应的支持策略，才会有更多的弱势产业成长为强势产业。
另外，从表现来看，对c方案实行减税后，国家就会减少从类似c的产业中获得的税收收入，便如本例中该投资者所交纳的税收额将会减少0.9Qrt,但注意到长期的效应，我们就会发
夜上海论坛 现情况就未必如此了，假设实行优惠措施后，该投资者的经营积极性被充分调动起来，他的投资资金迅速成长为3Q，那么尽管税率下降为以前的50％，但税额反而多于减税之前的税额。因此，对c方案实行一定税收优惠措施，从长期来看，并不会导致国家税收收入的减少。
夜上海论坛 总之，一系列实践和理论证明，税收激励措施对风险投资行业有重要的促进作用，至少它可以使风险投资相对于其他类型的投资而言不会处于不利的地位，并使之在“公平的基础上”竞争。许多发达国家从相关的税收政策方面给予了风险投资一定的优惠，我国也应及早重视和完善有关的税收政策。
注释：
①见《风险投资：理论、政策、实务》第217页经济学出版社99年12月黄宝印等著
夜上海论坛 ②《风险投资和中国经济建设》《中国对外贸易》99年第5、6期作者：张海燕
夜上海论坛 ②《资本利得—一无原则的税种》《税收译丛》99年第5期罗宁、杜毅辉译
参考资料：
夜上海论坛 王峻峰主编：《风险投资：实务与案例》，清华大学出版社2000年6月
夜上海论坛 Venturecapital作者：MIKE·Wright
Ken·Robbiel994
BuildingEuropeanVentures编者：SUE.BIRIEY1995
RISKYASSETSANDTHECHOICEOFTAXBASE作者：IBA·KOBOWITZANNR．KOROWITZ
第3篇
[关键词]wto；对外贸易；税收政策；风险管理
夜上海论坛 人世五年多来，我国经济高歌猛进，在得到国际社会积极评价的同时，我国所面临的一系列严峻挑战也日益凸显。近年来，我国的税收政策越来越受到一些贸易伙伴国的高度关注与质疑，税收问题也不断成为一些国际贸易争端的焦点。下文将基于风险管理的视角，在评析我国被诉至wto的两起典型涉税案件的基础上，结合国际上其他涉税贸易争端的分析，探讨我国在wto后过渡期的贸易税收政策的风险问题。
一、我国被诉至wto的两起涉税贸易争端案件评析
(一)案件简况
夜上海论坛 集成电路增值税案(以下简称为“案件一”)：美国于2004年3月向wto投诉中国，理由是中国对进口的半导体产品征收17％的增值税，而中国国内厂商虽然也要交纳增值税，但可以享受即征即退政策，这样致使美国半导体出口商“处于非公平竞争的地位”，构成了歧视，违反了wto规则。该争端始于中国财税[2002]70号文的规定：“自2002年1月1日起至2010年底，对增值税一般纳税人销售其自产的集成电路产品(含单晶硅片)，按17％的税率征收增值税后，对其增值税实际税负超过3％的部分实行即征即退政策，所退税款由企业用于扩大再生产和研究开发集成电路产品。”经四轮磋商后，双方签署了谅解备忘录，中国了财税[2004]174号文，称财税[2002]70号文自2005年4月1日起停止执行。
汽车零部件关税案(以下简称为“案件二”)：美国、欧盟和加拿大于2006年3月和4月相继向wto提出申诉，要求wto专门成立专家组，对中国零部件关税政策进行调查。理由是中国对进口的汽车零部件征收高额关税，迫使汽车制造商从中国本土采购大量的轿车零部件，违反了wto的贸易协议。该争端始于2005年4月1日中国开始施行的《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》(以下简称《办法》)。《办法》规定，如果进口零部件的价格总和达到整辆汽车总价格的60％以上，应按照整车进口征税。中国整车进口关税税率通常在28％上下，而零部件则通常为10％左右。中方认为，该项规定是为了防止不法分子利用整车和零部件的税率差来规避海关监督、偷逃关税，也是为了打击ckd(全散件进口组装汽车)，保护消费者利益，是符合wt0规则的。但中方后来仍然做出了一定让步，2006年8月4日，海关总署、商务部、财政部和发改委等四部委联合发出公告，宣布《办法》中构成整车特征的3个标准中的1个推迟两年实施，该标准推迟到2008年7月1日才实施。但美欧加三方仍不满意，于9月28日在wto争端解决机构会议上正式要求成立专家组对中国的做法进行调查，在遭到中方拒绝后，又于10月26日再次要求wto争端解决机构就中国汽车零部件进口案设立专家组。根据wto规则，设立专家组的要求只能被拒绝一次。于是，专家组当天“自动”成立。目前为止，该案尚未最终水落石出。
(二)案件分析
夜上海论坛 在不到两年的时间内，我国连续两次被发达国家投诉至wto，而且非常“凑巧”的是，这两起案件都与税收紧密相关，这不能不引起我们的思考。在当今经济全球化的背景下，尤其是在我国人世后，税收与对外贸易的关系日益密切，政府近年也经常性地运用税收政策作为调节对外贸易的工具，比如关税税率和出口退税率的多次调整。既然贸易税收政策直接影响着我国对外贸易的规模、结构和对外贸易关系，那么在连续多年保持大额贸易顺差的形势下，我国的贸易税收政策为贸易伙伴国所关注、质疑甚至指控也就在所难免。下面对这两起案件进行一下具体的比较分析。
1．两案相同之处。这两起案件都发生在我国人世后贸易顺差不断扩大的背景下。自2001年我国加入wto以后，对外贸易每年都以20％以上的速度递增(见表1)。如2004年对外贸易进出口规模突破1万亿美元，成为世界第三大贸易国；2006年对外贸易进出口高达1.76万亿美元，稳居世界第三大贸易国，并进一步缩小与第二大贸易国的差距；人世5年间合计进出口总值已超过从改革开放到“人世”之前23年的总和。但同时我国的贸易顺差也在不断攀升，2006年的顺差额高达2001年的6.87倍。国际上判断贸易是否平衡，通常用贸易顺(逆)差额与当年进出口总额相比，在10％以内的为基本正常，这个“10％”也可称为贸易失衡“警戒线”。2006年我国贸易顺差1774.6亿美元，约占当年进出口总额的10.1％，刚刚触及“警戒线”。
而且对我国提起诉讼的国家是以美国为首的发达国家，是中国的重要贸易伙伴。以美国为例，2001－2006年一直位居我国前十位贸易顺差来源地的第二，且顺差年年递增。另外，对欧盟的顺差在2005年以后增幅明显(见表2)。在这种贸易不平衡的形势下，这些国家都千方百计地想增加对中国的出口，故而对影响中国进出口贸易的相关政策(包括税收政策)高度敏感。当他们认为我国的国内增值税政策和关税政策导致了他们对我国出口的减少，影响了其贸易利益，便提起指控。另外，这两起案件与其他贸易摩擦案件还有一个显著的不同在于，这是他国对我国进口贸易政策(关税和国内增值税政策是其组成部分)的指控，而其他大量的涉及纺织品、鞋业等的倾销案件主要是针对我国的出口贸易政策。
2．两案不同之处。第一，时间及具体背景不同。案件一发生在2004年，这时我国人世两年多，进出口虽然呈增长趋势，但顺差还不是特别突出。据美方统计，2003年美国向中国出口的半导体集成电路产品总额高达20多亿美元，中国是美国半导体集成电路产品的重要出口市场，且2004年是美国大选年，故美国政府提起申诉与其国内的一些利益集团的要求有关。而案件二发生在2006年，中国已进入wto后过渡期，2005年继续位列世界第三贸易大国，顺差更是激增到1000亿美元。除了美国外，欧盟、加拿大也加入起诉行列，加剧了贸易利益的博弈。第二，案件一的诱因是国内增值税，美方认为我国即征即退的税收优惠政策属于对内资企业的生产性补贴，形成了对外资企业的歧视。而案件二的诱因是关税，美欧加三方认为高关税迫使汽车制造商大量采购国内零部件，不利于国外零部件的进口。在起诉方看来，无论是国内增值税，还是关税，都发挥了“贸易壁垒”作用，阻碍了他们对中国的“自由”出口。第三，案件一的影响力较小，只涉及美国一个国家，而在案件二中，美国、欧盟、加拿大三方联合抵制中国的关税政策，影响力相对更大，充分体现了税收政策对我国对外贸易的重要影响及国家之间贸易利益争夺的日趋激烈。第四，案件一是以双方协商和解的方式解决了最终的争议，但实际上是我国以默认争议中的措施违反了有关规定，从而取消了争议中的税收措施为条件的。从可以接触到的材料看，我国似乎没有做出任何实质性的申辩。…这实际在某种程度上起了“信号”的作用，使得以美国为首的发达国家在此之后，一有机会便向中国的税收政策“开炮”。而在案件二中，中方有了进步，敢于坚持自己的政策没有违反wto有关原则，没有直接取消自己的政策，但也出于其他考虑在2006年做出了一定的让步，目前案件的最终裁决结果还待定。
二、国际上的涉税贸易争端案件及启示
上述两起诉至wto的案件貌似税收争端，是其他国家对中国进口税收政策的质疑及指控，但其在实质上仍属于国际贸易争端，即由税收问题引发的国家间贸易利益的摩擦。鉴于税收在国际贸易和投资中的作用越来越重要，wto越来越关注税收。这一点可以从1993年12月的乌拉圭回合后达成的几个多边贸易协定中反映出来。这些协议包括《补贴与反补贴措施协定》(sen)、《与贸易有关的投资措施协议》(trims)、《农业协定》和《服务贸易总协定》(gats)，这些协定既涉及了直接税。也涉及了间接税。这些协定反映出各国政府逐步意识到多边协定在调整税收措施方面的作用越来越大，尤其是当这些措施会影响到商品、劳务、资本、人员和技术的跨国流动时尤其如此。随着wto涉及贸易和投资规则的不断延伸，会进一步引发各国税法和wto规则的冲突，使wto越来越多地干涉成员国制定其国内税收政策的自由。因此，在wto内涉税争执越来越多已不足为怪，这意味着各成员国的税法和wto规则存在不一致的地方。
国际上曾发生过多起与税收直接相关的国际贸易争端。迄今为止，大多数的争议都是关于间接税的，包括对酒精饮料(日本、韩国和智利)的征税，对期刊杂志(加拿大)征收消费税，对汽车征收销售税(印度尼西亚)。另外也有一些与直接税有关，其中比较引人注目的，如1984年美国推出《外贸公司销售法案(fsc)》，规定有海外业务的美国企业可以免除占其出口收入15％－30％的税金，以法律的形式确定继续推行向其出口企业提供补贴的制度。1998年欧盟再次向世贸组织提出了新的诉讼，2002年8月30日，世贸组织最终裁定：fsc是不公平的，违反了世贸组织的规定，应予废除；如果美国方面不服从判决，欧盟将有权对来自美国的产品征收高达100％的报复性关税。又比如。美国颁布《2002年持续倾销与补贴抵消法案》(即“伯德修正案”)，将上一年度向外国公司征收的反倾销和反补贴税款，按比例直接分配给提起和支持反倾销和反补贴诉讼的本国公司，而不是上缴财政部。这一做法实际构成了对外国公司的双重惩罚。欧盟、澳大利亚、巴西、智利、印度、印度尼西亚、日本、韩国、泰国、加拿大和墨西哥等11个世贸组织成员，就该法案向世贸组织争端解决机构起诉美国。2003年世贸组织要求美国废除该法案，美国拒不执行。2004年8月31日。世贸组织授权欧盟、加拿大、韩国、日本、巴西、印度、墨西哥和智利对来自美国的部分产品征收报复性关税，其数额不得超过美国根据“伯德修正案”向外国公司征收的反倾销税和反补贴税总额的72％。毫无疑问，世贸组织的这些裁决将会对成员国未来制定的国家税收政策产生重要的影响。
综观这些案件，可以发现其中的共同点：一方面，各个国家(包括美国这些经常责难他国税制的发达国家在内)都将税收视为提高国家对外贸易竞争力的工具，常用手段就是通过税收补贴来鼓励本国企业出口，或者把税收作为一种限制他国进口的贸易壁垒来使用。而另一方面，各国在运用税收政策时，在一定程度上仍要考虑wto原则体系的制约。如果一国的税制设置不完全符合wto的有关规则，那么由此而引发的贸易利益竞争就很容易演变为贸易争端，而这些贸易冲突最后还必须在wto框架下找到妥协机制。中国人世后所遭遇的这两起涉税案件在一定程度上符合这一特点。而该领域最新的发展趋势是：wto在税收方面关注的不仅仅是确保各成员国遵守各项协定。无论各成员国是否遵守wto准则，各国的税收政策、行为和措施，都越来越被wto贸易政策审议机制(tprm)监控。由此可推论，我国的贸易税收政策未来还可能面临更多的被指控的风险。
夜上海论坛 三、加强wto后过渡期我国贸易税收政策的风险管理
夜上海论坛 (一)在贸易税收政策的制定中引入风险管理具有必要性和紧迫性
风险管理是20世纪初兴起的研究风险发生规律和风险控制技术的一门新兴管理科学，从20世纪70年代起，风险管理技术已被广泛应用于政府、企业的管理活动之中。1895年，美国学者海斯从经济学角度给出风险了的定义，认为所谓风险就是“损失发生的可能性”。芝加哥学派的代表人物f·h·奈特于1921年提出了风险与不确定性的关系问题，认为“风险现象，或者说不确定性或不完全信息现象，在经济生活中已无处不在……。如果一个经济行为者所面临的随机性能用具体的数值概率来表述……那么，就可以说这种情况涉及风险。”可见，风险一般包括“不确定性”和“会带来损失”两个基本要素。因此，可以将一个事物的发展具有不确定性并会带来损失的情况定义为风险。那么，政府出台一项税收政策，如果其政策目标(组织收入或调控经济)的实现是不确定的，而且还会对国民经济产生不利影响，带来损失，那么这种税收政策便是有风险的。风险来源包括政策制定的偏差、实施时机选择的失误、政策传导的时滞、税收外部环境的变化等因素。
夜上海论坛 一方面，税收政策风险不仅体现在政府组织税收收入的过程中，而且可能产生于政府试图利用税收政策调控经济时。具体到贸易税收政策而言，政策风险表现为哪些进出口税收收入可能无法征收入库，哪些调节进出口贸易的作用可能无法实现。前述两起案件所体现的主要是后一种类型的风险。由于我国在制定相关的增值税和关税政策时欠缺风险意识，也谈不上采取什么风险防范与控制措施，那么当风险突然发生时，只能仓促应对。如在案件一中，集成电路的增值税优惠政策被完全取消，案件二中的有关政策也做了部分调整，这些都是税收政策本身的风险损失。因此，加强我国贸易税收政策的风险管理具有必要性。
另一方面，近年来国际上贸易保护主义日渐抬头，尤其是2006年wto多哈回合多边谈判中止后，各主要贸易大国为缓解国内经济压力，获取更多政治资本，都有计划地将对华贸易争端推到前台，税收待遇问题则首当其冲。贸易摩擦目前无疑已成为我国对外经济所面临的重要风险之一，特别是在进入wto后过渡期以后，巨额的贸易顺差不仅增加了国内流动性泛滥的压力，防范及控制贸易摩擦风险更是刻不容缓。贸易摩擦的成因是纷繁复杂的。在前述两起案件中，我国的国内增值税和关税政策先后成为了引发贸易摩擦的直接而重要的“导火索”，这为我们研究贸易摩擦风险问题提供了一种崭新的税收视角。正是因为在人世后的开放经济条件下，我国税收政策的外部性效应在日益突显，所以在制定一项新的贸易税收政策时，我们就不能仅考虑它在国内的收入和调节功能，还必须考虑到它是否符合wto的有关规则。可能对贸易伙伴国利益产生怎样的影响，是否会招致他国指控而带来意外损失等。显然，这时的贸易税收政策风险已经不是一个简单的税收领域的风险问题，而且会直接牵连、波及或延伸到对外贸易领域，成为贸易摩擦风险的诱因之一；或者是，贸易摩擦风险是税收政策风险的表现形式之一。因此从这个意义上讲，加强我国贸易税收政策的风险管理更具紧迫性。
(二)防范及控制贸易税收政策风险的几点建议
夜上海论坛 第一，加强税收政策的风险研究并用于指导实践是前提。凡事预则立，不预则废。从风险管理的角度看，在前述两起案件中，如果我国在相关税收政策出台之前能多考虑与wto规则是否相符，树立风险意识，并采取一些风险防范及控制措施，那么在突然面对他国指控的时候就不至于仓促应对而造成较大损失了。吃一堑。长一智。那么在今后的贸易税收政策的制定及执行中，应引入风险管理理念，树立风险管理意识，并加强政策风险防范及控制措施的应用性研究。
